Решение № 2-1024/2020 2-1024/2020~М-960/2020 М-960/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1024/2020

Дело № 2-1024/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (Нюрбинский ГОК) о признании выработанным страхового льготного стажа, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АК «АЛРОСА» (ПАО) (Нюрбинский ГОК), которым просит признать его стаж во вредных условиях труда выработанным полностью, обязать Нюрбинский ГОК предоставить справку, уточняющую особый характер работы, которая являлась бы обоснованием для назначения ему досрочной пенсии.

Иск мотивирован тем, что истец с июня 2003 года по апрель 2017 года работал в должности электромеханика в Нюрбинском горно-обогатительном комбинате на участке хвостового хозяйства Обогатительной фабрики №, в последующем реорганизованном в Цех хвостового хозяйства; участок, в котором работал истец, относится к опасным производственным объектам с вредными условиями труда; в январе 2016 года истец обратился в УПФР города Мирного с заявлением о назначении ему досрочно пенсии, однако 06.06.2016 получил решение № об отказе в его назначении; далее истец обратился к руководству Нюрбинского ГОК с заявлением о предоставлении истцу справки, уточняющей особый характер работы, согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда №, на основании которой истец работал до 03.01.2016; отдел кадров Нюрбинского ГОК предоставил истцу справку, в которой вредные условия труда закончились в декабре 2008 года; на все запросы истца по поводу основания прекращения действия карты аттестации рабочего места №, вразумительного ответа истец не получил.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме, так как полагает, что работодатель (АК «АЛРОСА») умышленно сократил срок (необходимый для досрочной пенсии стаж), т.к. для досрочного назначения пенсии его стаж работы во вредных условиях труда считает выработанным в полном объеме, примерно в 2017 году.

Представитель ответчика АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 на судебное заседание не явилась, по изложенным в письменном отзыве на исковое заявление доводам просит в удовлетворении требований истца отказать, судебное заседание провести без участия представителя АК «АЛРОСА» (ПАО).

Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив и исследовав представленные к материалам дела доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Федеральный закон № 400-ФЗ различает два вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется пенсионное обеспечение: это страховой стаж (статьи 3, 8) и стаж на соответствующих видах работ, дающий определенным категориям граждан право на страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Закона, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона, одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Так, подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2014 № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется, в том числе Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Согласно пункту 2 указанного Постановления, применение списков № 1 и № 2 производится с учетом аттестации рабочих мест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 01.02.2003 по 29.05.2003 работал в УМТС (Управление материально-технического снабжения) АК «АЛРОСА» (ЗАО) в Накынском отделении в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок 5 разряда; со 02.06.2003 принят на работу в АК «АЛРОСА» на обогатительную фабрику № электромонтером 5 разряда; 07.03.2005 переведен в обогатительный комплекс электромехаником Управления хвостового хозяйства по 9 разряду ЕТС; 01.07.2005 переведен в цех хвостового хозяйства электромехаником, где работал по 07.04.2017, что подтверждается трудовой книжкой истца серии АТ-II № от 16.01.1984 (л.д. 9-17).

Согласно карте аттестации № рабочего места по условиям труда, рабочее место - Электромеханик Цеха хвостового хозяйства, специалист среднего уровня квалификации, категория персонала – 2 - специалисты, по степени вредности и опасности соответствует классу 3.2(вредные - 2 степени), по степени травмобезопасности соответствует классу 1 – оптимальный, имеет доплату к тарифной ставке, льготное пенсионное обеспечение, относится к списку № 2. Рабочее место аттестовано аттестационной комиссией, с результатами оценки работники ознакомлены, в том числе ФИО1 27.07.2010 (л.д. 4-6).

Из сообщения АК «АЛРОСА» (ПАО) от 20.05.2019, адресованного ФИО1, следует, что согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях – разделу Рудоподготовка, обогащение, окускование, обжиг руд и нерудных ископаемых на хвостохранилищах правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются лишь работники, чьи профессии прямо указаны, как занятые в хвостохранилищах (н-р, машинисты бульдозеров, трактористы и т.д.). В карте аттестации рабочего места по условиям труда № от 2007 года электромеханик Цеха хвостового хозяйства отнесен к Списку № 2. Впоследствии в 2016 году данное заключение не подтвердила проверка УПФ в Нюрбинском районе. Рабочее место на момент расторжения трудовых отношений – электромеханик Цеха хвостового хозяйства, согласно карте СОУТ №, подтверждает занятость во вредных условиях труда (итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1.), на основании чего установлена компенсация в виде повышенной оплаты труда, но не предусматривает льготное пенсионное обеспечение (л.д. 8).

В обоснование доводов стороной ответчика представлены (в копиях): карта № специальной оценки условий труда от 05.05.2015, согласно которой профессия - Электромеханик Цеха хвостового хозяйства, оценка условий труда по вредным (опасным) факторам: итоговый класс (подкласс) условий труда – 3.1, гарантии и компенсации, предоставляемые работнику (работникам), занятым на данном рабочем месте – повышенная оплата труда, проведение медицинских осмотров. Рекомендации по улучшению условий труда, по режимам труда и отдыха; приложение № – размер гарантий и компенсаций за вредные условия труда на рабочем месте к карте № СОУТ от 21.12.2015; протокол № измерения и оценки условий шума, протокол № измерения и оценки параметров микроклимата, протокол № измерения и оценки показателей световой среды на рабочих местах, протокол № оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса; результаты значений измеряемых показателей тяжести трудового процесса, протокол № оценки условий труда по показателям напряженности трудового процесса, лист ознакомления с размером гарантий и компенсации за вредные условия труда на рабочем месте к карте № СОУТ, согласно которому ФИО1 03.01.2016 был ознакомлен под роспись.

Согласно материалам дела, 23.01.2019 ФИО1 обращался в суд с иском ГУ-УПФ РФ в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), которым просил признать его право на досрочную пенсию в связи с работой во вредных условиях труда.

Решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21.02.2019 по гражданскому делу № 2 – СН-8/2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать право ФИО1 на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 04 ноября 2017 года».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 06.05.2019 решение суда от 21.02.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика апелляционной инстанцией установлено, что «из карты специальной оценки условий труда № от 05.05.2015 усматривается, что должность электромеханик цеха хвостового хозяйства имеет класс условий труда 3.1, право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеет, с указанной картой истец ознакомлен 03.01.2016; кроме того, после проведения СОУТ истцу 03.01.2016 вручено уведомление об изменении условий трудового договора, с которым истец был ознакомлен 03.01.2016, выразил свое согласие продолжить работу в измененных условиях труда, подписано дополнительное соглашение №; ФИО1 результаты указанной специальной оценки условий труда на его рабочем месте, в соответствии с которым его условия труда не были отнесены к тяжелым условия труда по Списку № 2, в установленном законом порядке не оспаривались, недействительными не признаны».

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 ТК РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 ТК РФ).

Так, в силу абзаца десятого части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 г. (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона № 426-ФЗ, организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения СОУТ установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона № 426-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона № 426-ФЗ, работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного Закона (пункт 3 части 1 статьи 5 Закона).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения СОУТ в судебном порядке (часть 2 статьи 26 Закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 209 ГПК РФ предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из вышеизложенного, учитывая выводы апелляционной инстанции в судебном акте от 06.05.2019, суд находит обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд, сопоставив предмет и основания исковых требований, предъявленных истцом в ранее рассмотренном деле, и требований, заявленных им же в настоящем деле, приходит к выводу об их тождественности, в частности, истец, предъявляя исковые требования по настоящему делу, ссылается на те же основания, которые по гражданскому делу № 2 – СН-8/2019 судом подробно исследовались и оценивались.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, с учетом положений статей 61 и 209 ГПК РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, так как только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

По рассмотренному ранее гражданскому делу (№ 2 – СН-8/2019) ФИО1 участвовал в качестве истца. При таких обстоятельствах, с учетом действующего правового регулирования, для ФИО1 как истца по настоящему спору факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение. В связи с чем, оценка обстоятельств, заявленных им в качестве оснований настоящего иска, уже нашла свое отражение в названном судебном решении; определением апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периода работы в специальный стаж за отсутствием оснований, с указанием в том числе, что установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списком, является необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, между тем в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых на хвостохранилищах профессии «электромонтер», «электромеханик» хвостового хозяйства не поименованы. Кроме того, работником - истцом ФИО1 результаты проведенной в 2015 году СОУТ на его рабочем месте, в соответствии с которым должность электромеханика цеха хвостового хозяйства имеет класс условий труда 3.1, право на досрочное назначение трудовой пенсии не имеет, в установленном законом порядке не оспаривались, результаты СОУТ недействительными не признаны.

При рассмотрении настоящего иска стороной истца так же не опровергнуто, что с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте он не обращался, результаты проведения СОУТ на рабочем месте не обжаловал.

Таким образом, доказательств, подтверждающих факт реализации истцом его права как работника на оспаривание результатов специальной оценки условий труда, материалы дела не содержат, разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, не рассматривались, тем самым установленный законом внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, не рассматривался.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимые и относимые законодательством доказательства, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено; в обоснование своих доводов какие-либо ходатайства последним не заявлялись.

Изложенные в ходе судебных заседаний доводы стороны истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку исследованных судом доказательств, т.к. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» на момент обращения с заявлением у истца не возникло.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) (Нюрбинский ГОК) о признании выработанным страхового льготного стажа, понуждении совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 13.10.2020 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.