Приговор № 1-62/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-62/2024

Дело № 1-62/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретарях Курмашевой А.Г., Петруниной О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Клиничева М.Ю.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Збукаревой Э.А.,

представителя потерпевшего ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в к\совет <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В точно не установленное в ходе предварительного расследования время и дату, но не позднее января 2023 года, ФИО1 находился в неустановленном в ходе предварительного расследования месте, на территории рабочего поселка Быково Волгоградской области, где будучи осведомленным о мерах социальной поддержки в виде адресной государственной помощи на основании социального контракта, у него возник корыстный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области», в крупном размере на сумму 300 000 рублей.

Реализуя свой умысел, действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба государству в лице ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области» и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, изначально не намереваясь исполнять возложенных на себя обязательств, 15 марта 2023 года около 10 часов 00 минут ФИО1, обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области», расположенный по адресу: Волгоградская область, Быковский район, улица Куйбышева, дом 1 (Далее Учреждение), куда предоставил предварительно им подготовленные документы, а также подал заявление на предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Решением комиссии Учреждения, не осведомленной о намерениях ФИО1, 22 марта 2023 года последнему была назначена государственная социальная помощь на основании социального контракта, в размере 350 000 рублей, и заключен социальный контракт, согласно которому последний обязался выполнить программу социальной адаптации в полном объеме, использовать полученные денежные средства, согласно предоставленного им бизнес-плана, а именно на приобретение сельскохозяйственной техники, необходимой для осуществления рабочей деятельности, после чего, в течение 30 суток, после получения денежных средств в размере 350 000 рублей, предоставить отчет в ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области» о закупке товаров для развития бизнеса.

Далее, продолжая реализовывать свой единый умысел, 11 апреля 2023 года ФИО1, находился по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, где около 15 часов 26 минут указанного дня, получил от ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области» денежные средства в размере 350 000 рублей, поступившие на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего, изначально не имея намерений выполнять своих обязательств, согласно условий заключенного социального контракта, желая незаконно получить для себя материальную выгоду, 11 апреля 2023 года часть денежных средств, в размере 102 000 рублей обналичил и потратил на личные нужды, не связанные с приобретением сельскохозяйственной техники, оставшуюся часть денежных средств, в размере 198 000 рублей 30 апреля 2023 года ФИО1 перевел на банковский счет другого лица и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, своими действиями ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, умышленно, не исполнив возложенных на себя обязательств, потратив денежные средства по своему усмотрению на собственные нужды, чем причинил ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области» крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично. Признает, что потратил не по назначению только 25 000 рублей, пояснил, что получил материальную помощь, сказали оборудование купить, как раз у него его не было, он приобрел. В ГКУ ЦСЗН обратился в 2023 году. Узнал от знакомых о материальной помощи и обратился, в бухгалтерию ГКУ ЦСЗН, где сказали, что надо, собрать документы, принес в первый раз документы, они сказали, что неправильно, объяснили, как правильно, новые документы собрал, показал, они ознакомились и дали новые бланки, заполнил бизнес-план, заявление, сдал, они приняли документы. У него имеется трактор, а у ФИО5 деньги были. ФИО5 занимался полями, которые были рядом с его полями. ФИО5 покупал опрыскиватель, плоскорез, он ему деньги давал, и он покупал, и без его спроса ФИО5 брал, то, что покупал. С ФИО5 они работали вместе, поскольку у него трактора не было, он где-нибудь трактор нанимает, без спроса цеплял опрыскиватель и поехал опрыскивать, ломается, ему приходится делать, а он этим деньги зарабатывал. Вот когда ему предоставили материальную помощь, он ФИО5 предложил продать технику, и за 198 000 рублей выкупил три инструмента, ФИО5 вернул ему 25 000 рублей, поскольку трактор был сломанный, за 25 000 рублей он восстанавливал трактор, солярку купил, масло и таким способом зарабатывает и налоги платит. Деньги ФИО6 он перевел на карту. У ФИО7 он приобрел пленкоукладчик и БДТ, его цель комки ломать. Пленкоукладчик и БДТ стояли у ФИО7 во дворе, ему их оставил Шамси. Он предложил ФИО7 продать ему пленкоукладчик и БДТ, на что Рагимов согласился, и он отдал ФИО7 102 000 рублей – наличными деньгами. С ФИО7 он заключил договор и передал ему 102 000 рублей. У ФИО11 приобрел навесной культиватор за 50 000 рублей. Потом данные договора передал в социальную защиту. ГКУ ЦСЗН выдан ему 350 000 рублей, на приобретение оборудования он потратил 350 000 рублей за минусом 25 000 рублей которые ему вернул ФИО6. 325 000 рублей потратил на приобретение оборудования, а 25 000 рублей на ремонт трактора. Не по целевому назначению им было потрачено 25 000 рублей. Отчеты в ГКУ ЦСЗН он предоставлял вовремя. ФИО6 опрыскиватель купил в 2011 году, плоскорез через 2 года. Он приобрел у ФИО6 технику весной прошлого года. У него был трактор, а у ФИО6 трактора не было. У него не было денег на приобретение опрыскивателя. Шарпов купил опрыскиватель и сказал, чтобы он опрыскивал землю свою и его, но за опрыскивателем ухаживал и ремонтировал он. Когда ему нужна была техника, он ее брал, а ФИО6 технику брал без спроса. Когда в прошлом году материальную помощь дали, он у ФИО6 выкупил. И теперь он ФИО6 обрабатывает землю и за это деньги получает.

В связи с существенными противоречиями, в судебном следствии оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и пояснил, что он официально нигде не трудоустроен, занимается выращиванием сельскохозяйственных культур. В летний период времени он занимается выращиванием сельскохозяйственных культур на территории Быковского района Волгоградской области. У него в собственности имеется сельскохозяйственная техника, в том числе различные культиваторы, бороны, опрыскиватели, трактор и иные навесные оборудования, которые необходимы для обработки почвы для посадки бахчевых культур. Примерно в январе 2023 года от знакомых ему стало известно о возможности получить субсидию на развитие его дела, в том числе имеется возможность приобрести сельскохозяйственную технику. В связи с тем, что он находился в трудном материальном положении, постоянного источника дохода не имеет, он решил попробовать оформить данную субсидию на приобретение сельскохозяйственной техники, но провести все документы формально, лишь для отчетности, то есть составить формальные договора о продаже ему иными лицами с/х техники, которая фактически у него уже имеется в собственности, а полученные денежные средства потратить на посадку бахчевых культур, то есть на приобретение дизельного топлива и масла для трактора, расходных материалов, химии и оплаты людям за труд, при ручной обработке почвы. То есть он хотел получить данную субсидию, но часть из них, а именно в сумме 300000 рублей потратить не по назначению, минуя бизнес-план, а оставшейся частью денежных средств, в сумме 50000 рублей, распорядиться по назначению, то есть приобрести с/х технику согласно бизнес-плану. Так 15 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, он обратился в Государственное Казенное Учреждение Центр Социальной Защиты Населения (ГКУ ЦСЗН) по Быковскому району с целью получения государственной единовременной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной выплаты на приобретение сельскохозяйственной техники, где написал соответствующее заявление. От специалиста ГКУ ЦСЗН по Быковскому району ФИО8, он получил перечень документов, необходимых для получения указанной выплаты. В перечень документов входило: копия паспорта гражданина РФ, СНИЛС, расчетный счет, ИНН и бизнес-план. Ему помогли, кто точно, не помнит, сделать бизнес-план. Когда он собрал все вышеуказанные документы, то сразу же принес их на проверку к ФИО8 Она пояснила ему, что после заключения социального контракта, необходимо в течение 30 дней предоставить сертификат об обучении в центре «Мой бизнес», а также справку о прохождении профилактического медицинского осмотра. В последующем он получил уведомление о том, что ему одобрена данная социальная помощь. Так 11 апреля 2023 года, он находился у себя дома, примерно в 15 часов 26 минут ему на лицевой счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» от ГКУ ЦСЗН по Быковскому району поступили денежные средства в сумме 350000 рублей, то есть социальная помощь. После чего он сразу же пошел и обналичил часть денежных средств, в банкомате в рабочего поселка Быково Волгоградской области для личных нужд. Далее он направился в ГКУ ЦСЗН по Быковскому району, где от специалистов получил бланки договоров купли-продажи, акты приема-передачи оборудования и денежных средств и спецификацию. Придя домой, 30 апреля 2023 года, он заполнил и расписал в двух договорах купли-продажи с/х технику, которая у него уже имеется в собственности на протяжении нескольких лет. Он придумал и написал, что он их заключил якобы между ним и его знакомыми, а именно: он заключил от 30 апреля 2023 года один договор купли продажи, акт приема-передачи денежных средств, акт приема-передачи оборудования, спецификацию с его знакомым ФИО5 о приобретении у него навесного опрыскивателя, стоимостью 95000 рублей, навесного плоскореза, стоимостью 55000 рублей и навесного культиватора междурядного, стоимостью 48000 рублей, на общую сумму 198000 рублей, а второй договор он заключил с его знакомым ФИО9 о приобретении у него пленкоукладчика, стоимостью 52000 рублей и культиватора «БДТ», стоимостью 50000 рублей, на общую сумму 102000 рублей, дату он потом поставил 05 мая 2023 года, чтобы не были покупки одним днем, но пленкоукладчика у него реально не было в собственности. С заполненными им документами он направился к данным гражданам. По его просьбе, ФИО5 и ФИО10 подписали заполненные им договора купли-продажи, акты приема-передачи денежных средств, акты приема-передачи оборудования и спецификации, не читая их, доверились ему, он пояснил, что ему нужно так. Далее, чтобы показать оплату для ГКУ ЦСЗН, 30 апреля 2023 года он перечислил ФИО5 денежные средства в сумме 198000 рублей на его банковскую карту, пояснив ему, что со своей карты снять денежные средства он не может, он согласился, после чего он обналичил те же его 198000 рублей и передал их ему обратно. ФИО10 он якобы передал за покупку наличными денежными средствами, указав сумму в размере 102000 рублей в акте приема-передачи денежных средств. Общая сумма по двум договорам составляла 300000 рублей. Оставшиеся денежные средства, в сумме 50000 рублей он решил потратить по назначению, так как ему действительно был нужен культиватор. В связи с чем, он обратился к своему знакомому ФИО11 с просьбой изготовить для него самодельный сплошной культиватор, на что он согласился изготовить его за 50000 рублей. Через несколько дней ФИО11 изготовил для него сплошной культиватор, после чего сообщил ему об этом. Находясь дома, он заполнил договор купли-продажи на приобретении у ФИО11 сплошного культиватора за 50000 рублей, а также акт приема-передачи оборудования, спецификацию, акт приема-передачи денежных средств, после чего он направился с данными документами к ФИО11 По его просьбе ФИО11 подписал предоставленные им документы, не читая их, он сразу же перечислил ему денежные средства, в сумме 50000 рублей через приложение в телефоне «Сбербанк-онлайн». После оплаты, он забрал свой культиватор себе домой, которым хотел лично пользоваться. Находясь у себя дома, он заметил, что указал не верные некоторые сведения и переписал все вышеуказанные документы, оформленные между ним и ФИО11 При этом он расписался за ФИО11 сам лично, так как ему нужно было срочно сдать документы в ГКУ ЦСЗН по Быковскому району, а ФИО11 на тот момент уже не было дома, так как уехал куда-то. 04 мая 2023 года, все подписанные документы между ним и ФИО5, а также чек о переводе 198000 рублей, он предоставил в ГКУ ЦСЗН для отчетности. 05 мая 2023 года, все подписанные документы между ним и ФИО10, он предоставил в ГКУ ЦСЗН для отчетности. В общем, в ГКУ ЦСЗН формально он отчитался на сумму 300000 рублей, при этом никто из указанных лиц какую-либо технику ему не передавал. Все денежные средства в сумме 300000 рублей остались у него для личных нужд. Также он отчитался перед ГКУ ЦСЗН и предоставил все подписанные документы между ним и ФИО11 на сумму 50000 рублей. Навесной опрыскиватель он приобрел в 2011 году в магазине города Волжского, в каком именно в настоящее время не помнит, навесной плоскорез ему сделал самодельный житель рабочего поселка Быково несколько лет назад. Навесной опрыскиватель и плоскорез находятся на территории его двора, по адресу: <адрес>. Сплошной культиватор он приобрел у ФИО11, навесной междурядный культиватор и культиватор БДТ-диск, он приобрел примерно в 2019 году самодельные, у кого именно не помнит уже. Все денежные средства, в сумме 300000 рублей фактически он потратил на приобретение предметов, необходимых для посадки бахчевых культур, а именно: 300 кг. пленки, он приобрел примерно за 35000 рублей, шланг капельного орошения в количестве 15 бухт, он приобрел на сумму 90000 рублей. Оставшиеся денежные средства он потратил на оплату трудовой силы из числа лиц узбекской национальности, ранее ему не знакомых, на обслуживание трактора, в том числе на приобретение дизельного топлива, масла для двигателя, а также на оплату оросительной воды из канала. То есть выделенные ему денежные средства в сумме 300000 рублей он использовал не по назначению. О том, что он совершил хищение денежных средств, путем обмана в сумме 300000 рублей, принадлежащих ГКУ ЦСЗН по Быковскому району Волгоградской области, он осознает, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. В ближайшее время обязуется возместить ГКУ ЦСЗН по Быковскому району Волгоградской области причиненный ущерб в полном объеме (том 1 л.д.198-202, 226-230).

После оглашения указанных показаний, ФИО1 пояснил, что давал такие показания, следователь задавал ему вопросы, на которые он отвечал, подписи в протоколах допроса его.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области – ФИО2 в судебном следствии, согласно которым единовременная выплата социального контракта выплата федеральная, выплачивается по федеральной программе «Поддержка малоимущих семей» по 4 направлениям: поиск работы; ведение личного подсобного хозяйства; развитие своего дела, к чему относится ИП и трудная жизненная ситуация. Но дело в том, что в первую очередь при рассмотрении получателя данной услуги они обращают внимание на средне-душевой доход гражданина, который к ним обращается и преимуществом, конечно, является семья, имеющая детей, а потом рассматриваются одиноко-проживающий граждан, если он подает заявление. Цель данной программы помочь семье выйти из трудной жизненной ситуации и в дальнейшем повысить уже свой средне-душевой доход. Гражданин может обратиться с 2023 года, как и через госуслуги, так и через МФЦ либо к ним в центр, написать заявление, представить необходимый пакет документов, куда входят документы, подтверждающие статус его семьи, паспортные данные и бизнес-план, который он разрабатывает, в котором видно на что будут потрачены полученные от государства средства и потом уже заключается социальный контракт, на комиссии получатель услуги должен защитить соц. Контракт, объяснить членам комиссии какой доход он хочет иметь от вложенных средств, соц. Контракт действует в течение года по направлению ИП и ведения ЛПХ и потом еще следующий год после заключения контракта это год мониторинга, то есть они отслеживают доходную часть семьи и уже делают выводы на сколько эффективно были потрачены средства и возможно была оказана помощь или нет. Все обращаются с заявлением в единое окно, при входе работают специалисты, которые принимают заявления, регистрируют в журнале приема, то есть непосредственно на прием к ней ФИО1 не обращался, хотя такое не исключается, поскольку граждане предварительно приходят, консультируются, они объясняют ситуацию, после поступления заявления дается специалисту, который отрабатывает его это ФИО8, на тот момент и курировала ее деятельность начальник отдела соц. Выплат, на тот момент работала ФИО12. После сбора документов, на все дается вплоть до вынесения решения 10 суток, сейчас по новому порядку 10 рабочих дней, то есть в течение 5 дней собирается вся информация по межведомственному взаимодействию, они отправляют запросы, получают доходную часть обратившегося, туда включаются детские пособия, какие-либо субсидии, выплаты, которые он ранее получал, то есть в соответствии с регламентом собирается пакет документов. Если по всем показателям получатель проходит, нач. отдела проверяет дело и передает на комиссию, комиссия рассматривается где-то с 7 по 9 день. В 2023 году комиссия рассматривала без присутствия самих получателей, то есть личные дела передавали членам комиссии, каждый просматривал, если вопросов не возникало выносили решение под протокол и одобрении. По ФИО13 учитывая, что у него имеются несовершеннолетние дети, среднедушевой доход вроде не превышал прожиточный минимум, заявление было одобрено. Это было весной 2023 года. ФИО1 получил социальный контракт на приобретение дополнительной сельскохозяйственной техники к уже имеющемуся трактору. То есть они на комиссии рассматривают, если гражданин обращается, например, на культиватор что-то приобрести, они интересуются если у него предварительная техника, на которой он сможет это все использовать, то есть наличие трактора он подтвердил. Весной 2023 года ФИО1 обратился в ГКУ ЦСЗН, специалист выдает список необходимых документов или они сразу приходят со всеми документами, копии все снимаются, сверяются с оригиналами, все дублируется, перепроверяется, делаются запросы во все органы - прописка, семейное положение, наличие детей все это дополнительно перепроверяется. ФИО1 все документы были предоставлены, и ему была одобрена выплата в 350 000 рублей. В период рассмотрения дела составляется программа «социальная адаптация», которая является неотъемлемой частью соц. контракта, в данной программе они прописывают все действия пошагово, которые должен предпринять получатель, то есть после заключения соц. контракта, в течение месяца, в рамках поддержания здорового образа жизни, но и подтверждения нам, что гражданин не имеет никаких тяжелых заболеваний и действительно деньги могут быть потрачены, он проходит медицинское обследование, а также мед. обследование проходят все члены его семьи, если до этого он не зарегистрирован в качестве ИП или самозанятым, он должен зарегистрироваться самозанятым. Муслимов был самозанятым. И когда все эти пункты выполнены уже обращается к ним и они делают заявку на выплату. Выплата насколько ей известна была в апреле, в тот момент была задержка по финансированию. Потом далее в этой программе прописывается, что в течение 30 дней с момента получения денежных средств гражданин должен приобрести все необходимое, что указано в бизнес-плане и отчитаться перед учреждением, что он потратил деньги на то, что он указал в своем бизнес-плане и в последующим до 5 числа каждого месяца получатель отчитывается о своих доходах, он предоставляет выписку о том, что используя технику, он ежемесячно выходит на тот доход, который указан в бизнес-плане, то есть у всех он бывает разный 5000 рублей, 10000 рублей. Насколько ей известно проблем с отчетами у ФИО13 не было, своевременно он предоставлял отчеты. ФИО13 подписывает программу «социальная адаптация», во-первых она составляется в присутствии него, они должны знать, может ли человек уложиться в эти сроки или нет, либо какие-то еще дополнительные меры еще туда прописываются и он ее подписываем, в личном деле программа «социальная адаптация» с его подписью должна быть и на заседание комиссии предоставляется уже сама эта программа за подписью получателя, поскольку эту программу еще подписывают и члены комиссии». Человек который понимает, что он не может в течение 30 дней потратить сумму он должен предварительно обратиться в ГКУ ЦСЗН и объяснить по какой причине он не может истратить данную сумму денег. Бываю такие ситуации, что пока шло финансирование цены изменились, то есть человек письменно заявляет, описывает, что культиватор стал дороже и они уже выносят на повторное заседание комиссии решение о пересмотре либо дополнении в программу «социальная адаптация», от ФИО13 ничего не поступало. ФИО13 4 или 5 мая первый отчет поступил, были представлены несколько договоров. С декабря месяца списки получателей соц. контракта с 2021 года начало запрашивать ГУВД по Волгоградской области. Сначала запросили полностью все списки, потом в январе только по направлению ИП и потом в ЦСЗН пришел ОБЭП. Сотрудники ОБЭП изъяли личное дело ФИО13. Сотрудники полиции объяснили, что договора не соответствуют действительности и что деньги были в не в полном объеме потрачены на нужды указанные в соц. контракте и бизнес-плане. Сотрудники полиции пояснили, что только 50 000 рублей подтверждается. В регламенте прописано, если вдруг возникает необходимость, подозрение, может какие-либо недостоверные данные всплывают, то тогда центром создается комиссия и уже с актом обследования специалисты выезжают. Теперь уже выезжают ко всем подряд. На тот момент причин не было, отчетные данные поступали своевременно. Причиненный ущерб составляет 300 000 рублей. В настоящее время ущерб не возмещен. Но ФИО1 приходил, когда следователю передали материалы, она с ним разговаривала, ФИО1 сказал, что всю сумму сразу перечислить не сможет, только в рассрочку. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по мере наказания полагалась на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном следствии, согласно которым она работала ведущим специалистом ГКУ ЦСЗН по Быковскому району. ФИО1 приходил в январе 2023 года на оформление социального контракта. Ему был дан номер торгово-промышленной палаты, где делают бизнес-планы, потом в феврале пришел с документами и начал оформлять. На тот момент ФИО1 был уже самозанятым больше 6 месяцев. Отчет сразу предоставлял в виде договоров купли-продажи. ФИО1 пришел, написал заявление, сдал документы, ЦСЗН составляет программу социальной адаптации. Документы у ФИО1 были в порядке, и было принято решение заключить контракт. При заключении контракта ФИО1 разъяснялись его обязанности и последствия невыполнения контракта. Разъясняется, что необходимо отчитаться за приобретение техники. ФИО1 были предоставлены договора и чеки. В течение месяца после зачисления денежных средств на расчетный счет человек должен отчитаться перед центром о потраченных денежных средствах. ФИО1 вроде приобрел прицепные устройства на трактор. ФИО1 были предоставлены договора, где было расписано, что он приобрел. Сумма контракта была 350 000 рублей. Точно не помнит когда были получены денежные средства, в тот момент была задержка финансирования. Лицам также разъясняется, что если в течение месяца деньги не будут потрачены или не предоставлены отчеты, денежные средства должны быть возвращены на счет центра. Также разъясняется, что в случае нецелевого использования денежных средств, он должны быть возвращены. ФИО1 своевременно были предоставлены отчеты. Во время предоставления ФИО1 отчета в рамках социального контракта, договора никаких подозрений не вызвали. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 не приобретал сельскохозяйственную технику. В ее обязанности не входило проверка наличия техники, все подтверждалось только документально. ФИО1 были предоставлены договора и чеки.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном следствии, согласно которым подсудимого ФИО1 знает 20 лет, состоит с ним в дружеских отношениях. ФИО1 и он занимаются сельскохозяйственной деятельностью. Они с ФИО1 помогают друг другу по сельскохозяйственной деятельности. В 2011 году они вместе сажали в Раздолье. Когда ему нужно обрабатывать поля, ФИО1 приезжает и обрабатывает. Когда денег нет, ФИО1 обрабатывает поля в долг. ФИО1 весной 2023 года обращался к нему с просьбой подписать документы о приобретение сельхозтехники. Он подписал документы, но данные документы не читал, как понял, это были документы о приобретении техники. Знает, что у ФИО1 есть трактор, и навесное оборудование к трактору тоже у ФИО1 есть. Знает, что у ФИО1 есть опрыскиватель, тринадцать лет назад вместе покупали, культиватор и плоскорез. Данную сельскохозяйственную технику они приобретали вместе в 2011 году. В 2011 году он перестал сажать, и данная техника осталась в пользовании у ФИО1 До 2011 году они с ФИО1 вместе занимались полями, у него был трактор. В 2011 году они приобрели навесной опрыскиватель, навесной плоскорез и навесной культиватор. В этом же году он перестал заниматься полями, и все данная техника осталась в пользовании ФИО1 ФИО1 приносил договора и акты приемки-передачи, он данные документы подписал, но не читал их. ФИО1 должен был ему 190 000 рублей. ФИО1 скинул ему на карту 190 000 рублей, впоследствии он вернул ФИО1 20 000 рублей. ФИО1 должен был ему за технику, которая была приобретена в 2011 году. В 2011 году они приобрели технику, а он потом уехал в город и техникой пользовался ФИО1, и в 2023 году ФИО1 вернул ему долг за технику. Также он давал в долг ФИО1 С 2011 года у ФИО1 накопился долг и весной 2023 года он перевел ему на карту 190 000 рублей. 20 000 рублей он ФИО1 вернул обратно. Откуда у ФИО1 деньги он не спрашивал.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им на предварительном следствии, согласно которым на протяжении 20 лет ему знаком житель рабочего поселка Быково – ФИО1, который на протяжении нескольких лет занимается выращиванием с/х продукции на территории Быковского района. Поддерживает с ним дружеские отношения. Так 30 апреля 2023 года к нему обратился ФИО1 с просьбой подписать документы на приобретение им сельскохозяйственной техники. Как он понял, ФИО1 собирается приобрести технику, и ему необходимо было подписать документы, выступая в качестве поручителя того, что он расплатиться за технику. Он согласился ему помочь, после чего ФИО1 передал ему несколько документов, заполненных от руки, указал ему, где необходимо расписаться. Он в свою очередь, не читая предоставленные им документы, подписал всю его документацию, так как он ему давно знаком и доверял ему. Примерно с 2015 года и по настоящее время, то есть ежегодно, ФИО1 обрабатывает у него земли на тракторе со своей с/х техникой, а именно навесным культиватором, навесным плоскорезом, навесным опрыскивателем, за определенную сумму. На протяжении всего их знакомства, он ничего ФИО1 не продавал, у него никогда не было в собственности навесного оборудования на трактор, в том числе опрыскивателя и навесного плоскореза. У него был когда-то междурядный навесной культиватор, который он несколько лет назад подарил своему знакомому. Из вышеперечисленной сельскохозяйственной техники он ФИО1 ничего не продавал. Сотрудниками полиции ему на обозрение были представлены документы, а именно акт приема-передачи оборудования от 30 апреля 2023 года, акт приема-передачи денежных средств от 30 апреля 2023 года, спецификация от 30 апреля 2023 года, договор купли-продажи оборудования от 30 апреля 2023 года, в графе «продавец» во всех документах стоит именно его подпись. Данные документы он и подписывал, когда ФИО1 ему их предоставлял 30 апреля 2023 года, но их он не читал, когда подписывал, визуально их просто запомнил. В тот же день ФИО1 переводил ему на его банковскую карту денежные средства в сумме 198 000 рублей. Тогда из разговора он понял, что у него какие-то проблемы с банковской картой, и он не может обналичить деньги. После чего по его просьбе он снял указанную сумму и возвратил их ФИО1 наличными денежными средствами. О том, что ФИО1 весной 2023 года получил субсидию в размере 350 000 рублей на приобретение с/х техники, он узнал от сотрудников полиции, об этом он ему сам ничего не говорил лично (том 1 л.д.98-100).

После оглашения показаний, свидетель ФИО5, пояснил, что давал такие показания, но очень волновался, не знал, как ответить. Сейчас он сказал правду, что в 2011 году они с ФИО1 приобрели сельскохозяйственную технику, а в 2023 году ФИО1 отдал долг и долг за данную технику. ФИО1 пояснил, что подпись в протоколе допроса его и не отрицает, что давал такие показания.

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном следствии, согласно которым ФИО1 знает давно, состоит с ним в дружеских отношениях. Сначала неправильно давал показания, забыл про Шамси оставил технику, а он продал ее ФИО1 ФИО1 помогает ему в обработке бахчевых культур. ФИО1 технику продавал Шамси, фамилию его не знает. Шамси технику оставил ему уже давно, около двух лет назад. Шамси оставил возле его дома пленкоукладчик и «БДТ». За данную технику ФИО1 заплатил ему 50 000 рублей и 52 000 рублей, всего 102 000 рублей, и он потом перевел деньги Шамси. Шамси около его дома оставил сельскохозяйственную технику, чтобы он ее передал ФИО1 Технику Шамси оставил около двух лет назад. ФИО1 приносил документы, и он их подписывал. Подписал документы о том, что ФИО1 забрал у него технику Шамси. Шамси недавно умер. Это все было примерно два года назад, но точно он не помнит. О том, что ФИО1 получил субсидию ему не известно. Договор подписал о том, что продал ФИО1 запчасти к трактору и получил за это деньги. Деньги получил наличными – 102 000 рублей и передал данные деньги другому человеку. 15 лет назад у него была техника, и он ее продал и думал, что про данную технику идет разговор. В документах о продаже стоит его фамилия, так как он передавал технику ФИО1 Даты, и некоторые события он не помнит, так как попадал в аварию и ударялся головой.

В связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, согласно которым ранее у него в собственности находился трактор «ЮМЗ», который он продал примерно 15 лет назад в Ленинском районе Волгоградской области, кому именно в настоящее время не помнит. Также с трактором он продал и свой трехрядный культиватор. После продажи с/х техники, у него никогда больше не было в собственности никакой сельскохозяйственной техники, в том числе пленкоукладчика и культиватора «БДТ». Ему знаком на протяжении нескольких лет житель рабочего поселка Быково - ФИО1. Он несколько раз нанимал его для обработки его бахчевых культур, а именно в 2020 году, 2021 году и в 2022 году. Он нанимал ФИО1, чтобы он на своем тракторе провел междурядную культивацию, и с помощью навесного опрыскивателя обработал бахчевые культуры от вредителей. За его услуги он расплачивался с ним наличными денежными средствами, в какой сумме в настоящее время уже не помнит. ФИО1 он ничего и никогда не продавал, в том числе пленкоукладчик и культиватор БДТ. В апреле 2024 года сотрудниками полиции ему были представлены на обозрение документы, а именно: акт приема-передачи оборудования от 05 мая 2023 года, акт приема-передачи денежных средств, на сумму 102 000 рублей от 05 мая 2023 года, спецификация от 05 мая 2023 года, договор купли-продажи оборудования от 05 мая 2023 года. В графах «продавец» данных документов стоит его подпись. В своем объяснении он говорил, что подпись не его, но он вспомнил, что весной 2023 года ФИО1 какие-то документы он подписывал, но их он не читал, каких-либо денежных средств, в том числе и в сумме 102 000 рублей от ФИО1 он не получал, какое-либо имущество ему не передавал и не продавал. О том, что ФИО1 весной 2023 года получил субсидию в размере 350 000 рублей на приобретение с/х техники, он узнал от сотрудников полиции, об этом он ему сам ничего не говорил лично (том 1 л.д.96-97).

После оглашения показаний, свидетель ФИО10, пояснил, что он неправильно давал показания, так как забыл про Шамси. Забыл, так как попадал в аварию и головой ударялся. Правильные показания, которые он в суде дал. Когда он давал показания следователю, он не помнил, что получил от ФИО1 102 000 рублей. Пояснил, что завтра может забыть и сказать уже по-другому. ФИО13 передал ему сначала одну сумму, потом другую, также он перечислял деньги Шамси. Деньги передавал наличными, с города Волгограда приехал парень и забрал деньги

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном следствии, согласно которым ФИО15 знает, он является его соседом. Он сварщик, работает дома, у него супруга умерла, далеко от дома уехать не может, люди приезжают и делают у него заказы. Сосед ФИО1 приехал с просьбой изготовить самодельный культиватор, он согласился. После чего приобрел необходимый металл и в течение нескольких дней изготовил сплошной культиватор. За работу ФИО1 заплатил ему 50 000 рублей. Дату точно не помнит, где-то весной прошлого года. ФИО1 привез документы которые он подписал, и ФИО1 перевел ему на карту деньги в сумме 50 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом старшего о/у НЭБиПК Отдела МВД России по Быковскому району ФИО16, зарегистрированный в КУСП № 682 от 09 апреля 2024 года о том, что в ходе проведения ОРМ установлен факт мошеннических действий со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ГКУ ЦСЗН по Быковскому району на сумму 300 000 рублей (том 1 л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр участка местности в 3 км. севернее поселка Победа Быковского района, где хранится принадлежащая ФИО1 с/х техника (том 1 л.д.20-24).

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2024 года с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр двора домовладения по адресу: <адрес><адрес>, где хранится принадлежащая ФИО1 с/х техника (том 1 л.д.25-30).

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2024 года с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр кабинета № 11 ГКУ ЦСЗН по Быковскому району. С места происшествия изъято личное дело ФИО1 (том 1 л.д.34-37).

- протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года с приложением фотоиллюстраций, согласно которого зафиксирован осмотр документов, состоящих из 3 договоров купли-продажи, 3 спецификаций, 3 актов приема передачи денежных средств, 3 актов приема передачи оборудования и личного дела на ФИО1, изъятых 10 апреля 2024 года, в ходе ОМП кабинете № 11 ГКУ ЦСЗН по Быковскому району (том 1 л.д.105-119).

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым 11 апреля 2023 года в 15 часов 26 минут ФИО1 на расчетный счет № №, открытый на его имя, были зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей (том 1 л.д.43-45).

- сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которым 30 апреля 2023 года в 12 часов 03 минуты ФИО5 на расчетный счет, открытый на его имя, были зачислены денежные средства в сумме 198 000 рублей (том 1 л.д.102-104).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 17 мая 2024 года и обвиняемого от 22 мая 2024, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку в ходе его допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, так и к обеспечению прав ФИО1 на защиту.

В качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо давления, при этом ни от самого ФИО1, ни от его адвоката каких-либо замечаний и дополнений по окончании допросов не поступило, до начала допросов ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Доказательств оказания давления на ФИО1 либо введения его следователем в заблуждение при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суду не предоставлено, действия следователя в установленном УПК РФ порядке на стадии досудебного производства подсудимым не обжаловались.

При этом суд полагает, что показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания могут быть положены в основу приговора.

Изложенные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого обстоятельства совершенного им преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно – процессуальным законодательством. Детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, последующие действия. Они согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Позицию подсудимого в части непризнания своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты, и желание уйти от уголовной ответственности.

Сопоставив показания свидетелей ФИО5, ФИО10, данные ими в суде, с их показаниями на предварительном следствии, суд в качестве достоверных доказательств принимает показания ФИО5 и ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном следствии, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей, а также оглашенными показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а потому являются достоверными.

Кроме того, как следует из протоколов допроса свидетелей ФИО5, ФИО10, следователем им разъяснялись положения ч.4 ст.56 УПК РФ, согласно которой свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса; ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, что подтверждается их подписи в протоколах допросов.

К показаниям, данными свидетелями ФИО5, ФИО10 в суде суд относится с недоверием и отвергает их в силу того, что подсудимый и свидетели знакомы длительное время, состоят в дружеских отношениях, в связи с чем, в силу сложившихся связей и взаимоотношений, их показания данные в судебном заседании не могут носить объективный характер, направлены на избежание ответственности подсудимым.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей ФИО8, ФИО11 данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей ФИО5, ФИО10 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, а так же с другими материалами дела, и не входят в противоречие друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, путем обмана похитил денежные средства в размере 300 000 рублей, умышленно, не исполнив возложенных на себя обязательств, потратив денежные средства по своему усмотрению на собственные нужды, чем причинил ГКУ «Центр социальной защиты населения Быковского района Волгоградской области» крупный материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах суд считает, что исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельствами, предусмотренными ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц.

Усматривая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд руководствуется примечанием 4 к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия:

- по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Оценив действия и поведение подсудимого в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в ходе судебного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья жены подсудимого - ФИО17 имеющей тяжкое заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, учитывая поведение подсудимого до и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, исполнением которых подсудимому надлежит доказать свое исправление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, ее имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества. По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, с учетом общественной опасности преступления и его направленности, а также данных о личности подсудимого, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1 и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В рамках настоящего дела потерпевшим ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданского иска.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области установлена материалами дела и составляет 300 000 рублей.

Таким образом, с гражданского ответчика ФИО1 в пользу ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, в размере 300 000 рублей.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым сохранить арест наложенный постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года на имущество ФИО1

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» по Быковскому району Волгоградской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 300 000 рублей.

Сохранить арест наложенный постановлением Быковского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2024 года на имущество - трактор колесный марки «МТЗ-80», государственный регистрационный знак №, синего цвета, 1990 года выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Вещественные доказательства по делу: - копию 3 договоров купли-продажи; - копию 3 спецификаций; - копию 3 актов приема-передачи денежных средств; - копию 3 актов приема-передачи оборудования; - копию личного дела на имя ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- оригиналы 3 договоров купли-продажи; - оригиналы 3 спецификаций; - оригиналы 3 актов приема-передачи денежных средств; - оригиналы 3 актов приема-передачи оборудования; - оригинал личного дела на имя ФИО1, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ГКУ «Центр Социальной Защиты Населения» Быковского района Волгоградской области по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Быковский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражении на нее.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Копия верна.

Судья: Т.С. Кочергина