Решение № 12-64/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чухлома «06» декабря 2017 года

Судья Чухломского районного суда Костромской области Соколов Н.В.,

рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, на постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району от 14 ноября 2017 года №63 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин Российской Федерации, пенсионер, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в том, что он, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Чухломского районного суда, предмет исполнения: прекратить животноводческую деятельность на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры к исполнению решения Чухломского районного суда в течение 15 дней с момента получения требования.

В жалобе ФИО1 просит постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как он не имеет какого-либо отношения к земельному участку на котором необходимо прекратить животноводческую деятельность.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по Чухломскому району не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, изучив доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С указанным положением в целом корреспондирует статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 15.03.2013 года, выданного Чухломским районным судом Костромской области по делу 2-319/2012, не исполнил в 15-дневный срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 23.10.2017 года.

Привлекая ФИО1 к ответственности, должностное лицо пришло к выводу, что должником содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера не исполнены.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений, подтверждающих факт продолжения осуществления животноводческой деятельности на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> после истечения срока установленного в требовании судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данный факт также процессуально не зафиксирован в материалах исполнительного производства. Имеющийся в материалах исполнительного производства акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о продолжении осуществления животноводческой деятельности на земельном участке, так как в нем не указано на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к данному выводу.

Также в постановлении должностного лица не приведены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и им не дана соответствующая оценка.

Представленное Отделом судебных приставов по <адрес> объяснения К.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения на момент вынесения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая установленные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, а также пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Отдела - старшего судебного пристава ОСП по Чухломскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Н.В. Соколов