Решение № 2А-245/2023 2А-245/2023~М-251/2023 М-251/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2А-245/2023

Дело № 2а-245/2023

УИД41RS0008-01-2023-000383-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 15 декабря 2023 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе судьи Тихенко Т.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю) в порядке ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по НДФЛ за 2017 год, наложенному решением № от 23 мая 2017 года, поскольку направленное в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № от 06 июля 2017 года ответчиком добровольно не исполнено, а определением мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 23 августа 2023 года УФНС России по Камчатскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа по НДФЛ в связи с пропуском срока на обращение к мировому судье с данным заявлением, наличием в связи с этим спора о праве. УФНС России по Камчатскому краю просило восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа по НДФЛ за 2017 год в сумме 1 000 рублей и взыскать с административного ответчика указанную сумму задолженности.

Административный истец УФНС по Камчатскому краю о рассмотрении административного иска извещен, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил.

Административный ответчик о рассмотрении административного иска извещался в установленном законом порядке, конверт вернулся в адрес суда.

Руководствуясь положениями ст.ст. 291, 292 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги – это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В силу п.п. 2 и 6 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

По смыслу положений стат. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года – 3 000 рублей).

В то же время ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выставлено требование №, согласно которому по состоянию на 06 июля 2017 года за налогоплательщиком числится задолженность по штрафу по НДФЛ за 2017 год по решению № от 23 мая 2017 года в размере 1 000 рублей, со сроком исполнения до 03 августа 2017 года.

Законность начисления налогоплательщику штрафа не является предметом рассмотрения настоящего административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ, последним днем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию № являлся 03 августа 2020 года.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам направлено мировому судье с пропуском установленного срока.

Мировым судьей судебного участка № 33 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края 23 августа 2023 года вынесено определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Камчатскому краю задолженности по штрафу.

В Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 16 октября 2023 года, то есть в пределах установленного шестимесячного срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 30 января 2020 года № 20-О, принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 июля 2020 года № 32-П указано, что недоимка может быть признана безнадежной к взысканию в том числе и в случаях, когда законная возможность принудительного взыскания налоговых платежей была утрачена при обстоятельствах, когда сам налоговый орган пропустил срок на предъявление соответствующих требований, главным образом в силу упущений при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском к налогоплательщику с отступлениями от правил судопроизводства. Упущения такого рода тем более могут быть решающим условием причинения вреда казне, если налоговый орган не просит восстановить пропущенный срок обращения в суд, притом, что право на такое ходатайство предусмотрено налоговым законом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Рассматривая изложенные в административном исковом заявлении доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, суд не находит их уважительными, в связи с чем оснований для восстановления указанного срока не имеется.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на принудительное взыскание.

Таким образом, в случае если на счете налогоплательщика имеется задолженность по пеням, начисленная на налог, который налоговым органом утрачен для взыскания, начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям ст. 59 НК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования УФНС по Камчатскому краю о взыскании с ФИО1 задолженности по штрафу по НДФЛ за 2017 год в размере 1 000 рублей удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу по НДФЛ за 2017 год в размере 1 000 рублей отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.Ю. Тихенко