Решение № 2-829/2019 2-829/2019~М-759/2019 М-759/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-829/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С.,

при секретаре Шиловой С. А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД России по Краснокамскому району, ГУ МВД России по Пермскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Отделу МВД России по Краснокамскому району об обжаловании дисциплинарного взыскания. В обосновании требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в Отделе MBД России по Краснокамскому району, в настоящее время в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. Приказом N № от "ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном соответствии за совершение следующего дисциплинарного проступка: нарушение требований ч.1 ст. 144 УПК РФ, выразившееся в не проведении в полном объеме всех необходимых мероприятий, а именно не проведение осмотра места происшествия, непринятие мер по установлению и опросу очевидцев, а также при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не обратившись к прокурору с ходатайством о продлении срока проверки; нарушении требований ч.4 ст.7 УПК РФ, п.п.1 и 2 ч.1 ст. 12, п.7 ч.1 ст. 13 ФЗ РФ от 30.11.11г. №342-ФЗ, выразившееся в вынесении незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не выполнение служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно по следующим основаниям. В приказе не указано, на основании какого нормативного акта или договора я был обязан совершить данное процессуальное действие. В приказе не указано, какие конкретно меры я должен был предпринять, а также на основании какого нормативного акта или договора я был обязан совершить данное процессуальное действие. В приказе не указано, какие именно повод и основания для возбуждения имелись в момент принятия мною решения об отказе в возбуждении уголовного дела. В приказе не указано, в чем конкретно усматривается незаконность, необоснованность и немотивированность постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В приказе не указано, в чем конкретно выразилось невыполнение служебных обязанностей добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Просит признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия и отменить приказ N № от "ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном соответствии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Пермскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года ГУ МВД России по Пермскому краю было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, осмотр места происшествия при проведении служебной проверки является неотложной мерой, материал КУСП поступил в отделение не в дежурные сутки истца, материал КУСП для исполнения истцу поступил только через сутки, из материалов дела следует, что потерпевшему были нанесены побои, тяжкий вред здоровья отсутствовал, свидетели и очевидцы не были им установлены, поскольку заявителем таковых указано не было. Считает, что проверка по материалу КУСП была проведены им в полном объеме и в соответствии с законодательством, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменном отзыве, который был представлено истцу в ходе рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель ответчика указывает, что с исковыми требованиями ФИО1, не согласны в полном объеме, поскольку истец был ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехмесячного срока, причин уважительности пропуска срока исковой давности не заявлено, в связи с чем считаем, что истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 109 ГПК РФ является основанием для возврата заявителю документов без их рассмотрения. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наложении дисциплинарного взыскания» подготовлен и издан Отделом МВД России по Краснокамскому району на основании заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сотрудником ГУ МВД России по Пермскому краю, утвержденной начальником ГУ МВД России по Пермскому краю, требования истца по своей сути сводятся к оценке обстоятельств установленных служебной проверкой, в связи с чем, полагала бы, что для полного и объективного рассмотрения дела требуется привлечение к участию в деле в качестве ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю.В исковом заявлении истец, не указывает, какие права и интересы были нарушены Отделом МВД России по Краснокамскому району при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем не возможно установить какие нарушения в процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности были допущены. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что 3. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. В отношении истца проведена служебная проверки, заключение по которому утверждено ДД.ММ.ГГГГ, в рамках служебной проверки было истребовано объяснение истца. Приказ издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки установленные законодательством. Ознакомлен истец с приказом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в трехдневный срок. Нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности Отделом МВД России по Краснокамскому району не допущено.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходе рассмотрения дела представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что Исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Порядок прохождения службы в полиции определен Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно данным нормативным документам служба в органах внутренних дел направлена на реализацию публичных интересов, что предполагает выполнение сотрудниками органов внутренних дел особых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. В связи с этим к сотрудникам органов внутренних дел законодатель предъявляет особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон). Согласно ч. 3 ст. 15 Закона за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Закона налагаются дисциплинарные взыскания. В положениях ст. 47 Закона дано определение понятия «служебная дисциплина», под которой понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Под нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком), согласно ст. 49 того же Закона признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 52 Закона дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки иЛи возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Процедура проведения служебных проверок урегулирована Законом и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Порядок). ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ МВД России по Пермскому поступил рапорт заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника ГСУ полковника юстиции ФИО4 о нарушениях норм УПК РФ, вынесении незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, их утверждении, непринятии своевременного решения о возбуждении уголовного дела. На основании рапорта была назначена служебная проверка (срок проведения которой, в установленном законом порядке был продлен до ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой было установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела капитаном полиции ФИО1 допущены нарушения требований ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п.п. 1. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ст. 13 Закона. На основании данного заключения был издан приказ Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами по результатам служебной проверки (объяснениями лиц, постановлениями прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела), а также должностным регламентом сотрудника, согласно которому в его обязанности входит рассмотрение материалов проверки в установленные законом сроки, принятие законных и обоснованных решений. У ответчика (Отдела) имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с учетом требований закона и характера допущенного истцом нарушения считаем соразмерным совершенному истцу дисциплинарного проступка. При определении вида взыскания были учтены требования п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно обстоятельства смягчающие (положительная характеристика) и отягчающие (не установлены) вину ФИО1, последствия дисциплинарного проступка (необоснованное затягивание срока рассмотрения сообщения о преступлении, неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела). При определении вида дисциплинарного взыскания были приняты во внимание характер дисциплинарного нарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено (после рассмотрения материала проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -тяжкое преступление против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы), а также то, что в ФИО1 служит в органах внутренних дел с 2008 года, а в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет опыт рассмотрении подобных сообщений о преступлений. Кроме того, необходимо учитывать, что определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания. Факт того, что решение об определении соразмерности применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания относится к компетенции руководителя, уполномоченного на принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания, подтверждается в том числе и сложившейся судебной практикой, а именно Определениями Верховного суда Российской Федерации от 03.08.2015 по делу № 4-КГ15-24, от 16.11.2015 по делу № 20-КГ15-13.Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 72 Закона сотрудник для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истцом пропущен срок для обжалования дисциплинарного взыскания, так как ФИО1 был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, ответчиком не была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности и проведения служебной проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы служебной проверки, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с ч.ч. 6 - 8 ст. 51 указанного Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что капитан полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел ОМВД по Краснокамскому району Пермского края в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Приказом начальника отдела МВД России по Краснокамскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ за № «О наложении дисциплинарного взыскания» на капитана полиции ФИО1 старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а так же о невыплате премии в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основанием для издания вышеуказанного приказа явилось заключение служебной проверки отдела МВД России по Краснокамскому району по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, основанием которой являлась необходимость выявить причины и обстоятельства дисциплинарных проступков, допущенных в ходе работы по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в Отделе МВД по Краснокамскому району по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка инициирована на основании рапорта заместителя начальника ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 по информации о совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и допущенных истцом и другими сотрудниками ОМВД по Краснокамскому району нарушениях при рассмотрении сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества ФИО6 с применением насилия к потерпевшему, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 часов в Отдел МВД России по Краснокамскому району поступило сообщение о доставлении в медицинское учреждение ФИО6. у которого был диагностирован ушиб грудной клетки и волосистой части головы. ФИО6 пояснил, что его избили ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и выбросили в борщевик. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №.

ДД.ММ.ГГГГ материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ передан на рассмотрение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ФИО6 собственноручное заявление на имя прокурора г. Краснокамска с просьбой о прекращении проверки по факту нанесения ему побоев.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником полиции по ООП. ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Краснокамска проведено контрольное собеседование с ФИО6, в котором последний пояснил об открытом хищении у него имущества незнакомыми лицами, которые при этом его били, ФИО6 пояснил, что он рассказал участковому не так, как было на самом деле. ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора г. Краснокамска принял заявление от ФИО6 о преступлении. ФИО6 пояснил, что участковый его опрашивал дома, он ему рассказал, что его избили и ограбили. Участковый ему сказал, что их не найти, предложил написать, что они все вместе пили пиво, и его побили в ходе ссоры. Он, не желая никого привлекать к ответственности, так и написал. Привлекать никого не желал, так как сомневается, что кого-то могут найти.ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора г. Краснокамска была опрошена ФИО7, у которой проживает ФИО6, которая пояснила, что она дома слышала беседу участкового уполномоченного и ФИО6, которому ФИО6 рассказывал, что его избили и забрали деньги и пиво.

В ходе служебной проверки ФИО1 дал объяснения, из которых следует, что в соответствии с должностной инструкцией в его обязанности входит рассмотрение и принятие решений по материалам проверок, зарегистрированных в Отделе МВД России по Краснокамскому району. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступил ему либо ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ он опрашивал ФИО6 по месту его жительства, ФИО6 рассказал ему о побоях, о том, что у ФИО6 было похищено имущество, он не говорил. При беседе с ФИО6 он оформил объяснение, и все, что тот ему рассказал, он внес в объяснение ФИО6, разъяснив и продиктовав ФИО6 заявление на имя прокурора о том, что тот отказывается от подачи заявления, виновных лиц привлекать к ответственности не желает, заявление ФИО6 оформил собственноручно. Объяснение и заявление он, ФИО1 приобщил к материалу доследственной проверки, и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, составил опись по материалу, но листы не нумеровал, передал руководству для утверждения. Узнав о назначении служебной проверки, ДД.ММ.ГГГГ при изучении материала он не обнаружил листа описи и того объяснения ФИО6, которое им было отобрано ДД.ММ.ГГГГ, а заявление имелось.

Согласно ответу из прокуратуры г.Краснокамска о наличии в материале на момент проверки в ДД.ММ.ГГГГ лишь одного объяснения ФИО6, который был опрошен в дежурные сутки. Объяснений, отобранных ФИО1, в материале не было, и о наличии описи информацией сотрудники прокуратуры, не располагают.

Материалами служебной проверки установлен факт неполноты сбора материала проверки в порядке ст.144 УПК РФ и вынесении истцом необоснованного незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Органом процессуального надзора - прокуратурой г.ДД.ММ.ГГГГ при проверке отказного материала, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Однако ФИО1 не принял решение о своевременной передаче материала проверки в следственный отдел для возбуждения уголовного дела,на момент возбуждения уголовного дела № лица, совершившие преступление в отношении ФИО6,не установлены. Соответственно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, принятое ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, как незаконное, необоснованное и немотивированное, отменялись надзирающим органом и руководителем следственного органа, что подтверждается постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о возбуждении уголовного дела.

Заключением служебной проверки установлено, что участковый уполномоченный полиции ФИО1 при проверке сообщения о преступлении нарушил требования ч.1 ст. 144 УПК РФ, выразившиеся в не проведении в полном объеме всех необходимых мероприятий, а именно не проведение осмотра места происшествия, не принятие мер по установлению и опросу очевидцев, в том числе работников медицинского учреждения, которые опрошены впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, а также при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, не обратившись к прокурору с ходатайством о продлении срока проверки. Кроме этого, ФИО1 нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, пп. 1,2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в вынесении незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, тем самым ФИО1 не выполнил служебные обязанности добросовестно на высоком профессиональном уровне.

Последствиями выявленных нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции, капитана полиции ФИО1, явилось проведение процессуальной проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в необоснованно затянутые сроки и не установление лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления.

Доводы истца о необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания опровергаются материалами служебной проверки, выводы которой достаточно мотивированы и обоснованны.

Суду не представлено доказательств, опровергающих выводы служебной проверки.

Служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г. Краснокамску СУ СК РФ по Пермскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по уголовному делу по ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Следователем установлено, что ФИО6 и ФИО7 не сообщали истцу о хищении у ФИО6 имущества при избиении неизвестными лицами, об этом они сообщили только помощнику прокурора.

Вместе с тем, при опыте работы истца, полномочиях, указанных в должностном регламенте, истец мог и должен был при правильном опросе потерпевшего получить информацию, которая была сообщена помощнику прокурора.

Отказ в привлечении к уголовной ответственности не исключает дисциплинарную ответственность за нарушения, допущенные истцом в ходе проверки сообщения о преступлении, проводимой в порядке ст.144 УПК РФ.

Порядок прохождения службы в полиции определен Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Из приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами процессуального закона следует, что заключение служебной проверки является доказательством, подтверждающим факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. При принятии судом решения о законности вынесенного приказа о наложении дисциплинарного взыскания за совершение им дисциплинарного проступка указанное заключение подлежит оценке судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что сотруднику не может быть поручено проведение служебной проверки при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При наличии оснований, указанных в части 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник, которому поручено проведение служебной проверки, обязан подать соответствующему руководителю (начальнику) письменный рапорт об освобождении его от участия в проведении служебной проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, проведение служебной проверки поручается другому сотруднику, а срок ее проведения продлевается на десять дней.

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).

Таким образом, приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка. Отдельные же недостатки при проведении служебной проверки и оформлении ее результатов, то есть формальные нарушения, не могут служить безусловным основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки.

Требования к оформлению результатов служебной проверки закреплены в разделе IV Порядка, при этом периоды проведения служебной проверки, которые суд апелляционной инстанции указал как сроки ее проведения, не относятся к числу обязательных реквизитов, подлежащих отражению в заключении служебной проверки, а срок проведения служебной проверки определяется с учетом даты назначения служебной проверки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для проведения служебной проверки послужила необходимость выявить причины и обстоятельства дисциплинарных проступков, допущенных в ходе работы по материалу доследственной проверки, зарегистрированному в Отделе МВД России по Краснокамскому району по КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ года (ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майором полиции ФИО5, по данному факту назначено проведение служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ срок проведения служебной проверки начальником ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-майором полиции ФИО5 продлен до ДД.ММ.ГГГГ), то есть период с момента начала проверки и до утверждения ее результатов составил 30 дней и 22 дня. Доказательства, дающие основания полагать, что служебная проверка проводилась в иные временные промежутки, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключение не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Это заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня составления заключения.

ДД.ММ.ГГГГ г. заключение служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, эта обязанность истцом исполнена.

Таким образом, судом не установлено нарушения ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы истца достаточной совокупностью доказательств не подтверждены и опровергаются совокупностью представленных в материалах служебной проверки и проверки СК РФ доказательств.Истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку им не соблюдены требования должностного регламента сотрудника, согласно которому в его обязанности входит рассмотрение материалов проверки в установленные законом сроки, принятие законных и обоснованных решений.

У ответчика (Отдела) имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. При этом довод ответчика о том, что взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с учетом требований закона и характера допущенного истцом нарушения соразмерно совершенному истцу дисциплинарного проступка, суд считает обоснованным.

При определении вида взыскания ответчик, с соблюдением требований п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, установил и учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельств (положительная характеристика) и отсутствие отягчающих обстоятельств, последствия дисциплинарного проступка (необоснованное затягивание срока рассмотрения сообщения о преступлении, неоднократная отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вышестоящим органом). При определении вида дисциплинарного взыскания ответчик принял во внимание характер дисциплинарного нарушения и обстоятельства, при которых оно было совершено (после рассмотрения материала проверки было принято решение о возбуждении уголовного дела по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ -тяжкое преступление против личности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы), а также то, что в ФИО1 служит в органах внутренних дел с 2008 года, а в замещаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеет опыт рассмотрении подобных сообщений о преступлений.

Суд считает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с выявленным нарушением сотрудником служебной дисциплины, порядок, процедура и сроки наложения указанного дисциплинарного взыскания, исходя из даты утверждения результатов служебной проверки, со стороны ответчика были соблюдены, оспариваемый приказ принят в пределах компетенции ответчика, при наложении на истца дисциплинарного взыскания учтены тяжесть совершенного проступка и иные значимые обстоятельства, в том числе, объяснения истца, в связи с чем довод ответчика о соразмерности дисциплинарного взыскания совершенному ответчиком нарушению суд считает обоснованным. Исходя из характера службы истца, правового статуса сотрудника органов внутренних дел, принимая во внимание, что сама по себе служба в указанных органах предполагает неукоснительное соблюдение служебной дисциплины, ответчик вправе принять решение о наложении указанного дисциплинарного взыскания.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске истцом предусмотренного ч. 4 ст. 72 Закона 3- месячного срока обращения в суд об оспаривании дисциплинарного взыскания, поскольку ФИО1 был ознакомлен с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, срок оспаривания истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также является основанием к отказу в иске.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает. Доказательства обратного суду не было предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шабунина К.С.