Решение № 12-132/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Череповец

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Титова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <№> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ст. лейтенанта полиции Ш. от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что <дата> в 11 час. 14 мин. <адрес>, водитель транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения на 24 км/час, двигаясь со скоростью 114 км/час при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД, что зафиксировано при помощи специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС-П»М, идентификатор (№) <№>, поверка действительна до <дата>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. в момент фиксации административного правонарушения автомобилем Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <№>, управляла его (ФИО1) супруга – Ш., что подтверждается полисом ОСАГО, в котором имеется запись о ее допуске к управлению данным транспортным средством.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании ст. 30.6 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, представленные доказательства, отзыв представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области - инспектора ИАЗ ФИО2 (по доверенности), материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1.1 постановления Пленума от 24.10.2006 № 18, за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 данного Кодекса в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П»М, идентификационный номер (№) <№> (свидетельство о поверке № <№>, поверка действительна до <дата>), согласно которым <дата> в 11 часов 14 минут <адрес> скорость движения транспортного средства марки Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <№>, составила 114 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч.

Представленные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, сомнений у судьи не вызывают.

Достаточных доказательств, подтверждающих данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата> транспортное средство Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <№>, находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, не представлено, в материалах дела не имеется. Наличие в полисе ОСАГО записи о допуске к управлению транспортным средством супруги лица, привлеченного к административной ответственности, не является доказательством того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не ФИО1

Наказание ФИО1 определено в соответствии с санкцией статьи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <№> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья О.А. Титова