Приговор № 1-82/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-82/2024

Номер дела 1-82/2024

УИД:05RS0022-01-2024-000576-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кизилюрт 21 мая 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ильясовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меджидовым Р.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Темирханова О.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Абдулатипова М.М., представившего удостоверение № 2205 и ордер № 129503 от 20.05.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ХайбулаеваСапиюлыНухбеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО8 в сентября 2023 года, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, на участке местности с географическими координатами 43,20117 северной широты и 46,91578 восточной долготы, путем сбора частиц дикорастущего растения - конопля, незаконно приобрел для собственного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 13,89 грамма, которое в последующем- хранил в гаражном помещении № по <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО8, в углу гаражного помещения № по <адрес> РД, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 13,89 грамма, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут.

Подсудимый ФИО8 свою вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, признал и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением он согласен. Ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, условия производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, приговор по настоящему уголовному делу постановляется без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и суд констатирует эту квалификацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, депутатом районного собрания или членом ЦИК не является, имеет постоянное место жительства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства подсудимого ФИО1, выданную Главой администрации СП «<адрес>» ФИО7

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 на иждивении малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 судом не установлены.

Суд, исходя из требований ст. 60 - 63 УК РФ, с учетом содеянного и общественной опасности преступления, мотива и способа его совершения, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания не связанная с реальным лишением свободы, в виде штрафа в пределах санкции преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Размер штрафа суд находит необходимым назначить с учетом указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие у подсудимого постоянного заработка, его материального и семейного положения.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

В целях исполнения приговора избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьиУПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХайбулаеваСапиюлуНухбеговича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с <***>, ИНН <***>, КПП 057201001, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18811603124027000140, БИК 018209001, ОГРН <***>, КС 03100643000000010300, ЕКС 40102810945370000069, Отделение НБ Республика Дагестан г. Махачкала.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФотнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Х.С.НБ., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Г. Ильясова