Решение № 2-414/2020 2-414/2020~М-290/2020 М-290/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-414/2020




УИД 11RS0010-01-2020-000490-22


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года гор. Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Томашевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-414/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ... Д - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71103,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8333,10 руб. В обоснование иска указано на наличие задолженности у умершего заемщика и возникновении в связи с этим обязанности по погашения кредита у наследника, принявшего наследство.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых указал, что о существовании кредитного договора узнал только после ..., задолженность оплатил частично.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, по договору займа заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также в силу положений ст. 451 Гражданского кодекса РФ вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует, что **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и Д (Заемщик) заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. под ... % годовых на цели ... на срок ... месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по предоставлению кредита ПАО Сбербанк исполнило в полном объеме, что подтверждается заявлением Д. на зачисление кредита.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность заемщика за период с **.**.** по **.**.** составляет 71103,36 руб., из которой просроченная ссудная задолженность - 52068,76 руб., просроченные проценты - 19034,60 руб.

...

Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк **.**.** в адрес предполагаемого ... Д - ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

...

...

...

...

**.**.** ... ФИО1 выдано свидетельство о праве ... на имущество в виде ... доли квартиры по адресу ....

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (ст. 418 Гражданского кодекса РФ) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором.

Согласно ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора Банком соблюден, что нашло свое подтверждение в письменном требовании Банка в адрес ответчика, содержащем предложение о расторжении кредитного договора, которое последними оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с **.**.** по **.**.** составляет 71103,36руб., из которых: 52068,76 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19034,60 руб. – просроченные проценты.

Размер образовавшейся задолженности подтверждается представленным суду расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика ФИО1 о наличии договора страхования жизни ... не может служить основанием к освобождению его от задолженности в рамках данного спора, поскольку наличие указанного договора является самостоятельным основанием для обращения в страховую компанию и получения ... страхового возмещения.

Наличие долговых обязательств между ... заемщиком и его ... также не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, возникшего между кредитной организацией и ... заемщика.

Таким образом, совокупность добытых в судебном заседании доказательств, дает суду основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** составляет 71103,36руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят, в то числе из государственной пошлины. В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 8333,10 руб., которая в силу вышеназванных норм подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный **.**.** между ОАО «Сбербанк России» и Д.

Взыскать с ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 71103,36 руб., из которой 52068,76 руб. - просроченная ссудная задолженность, 19034,60 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333,10 руб., всего 79436,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова



Суд:

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Петрова Мария Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ