Решение № 12-448/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 12-448/2019

Мировой судья Жернакова О.П.


РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Зыряновой Анастасии Михайловны-<ФИО>4, действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Зыряновой А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Зыряновой А.М. за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Зыряновой А.М.-<ФИО>4, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указывает, что нарушен установленный законом порядок привлечения Зыряновой А.М. к административной ответственности, поскольку отсутствовали понятые на месте совершения процессуальных действий, а именно при непосредственном составлении протокола об административном правонарушении.

Заявитель Зырянова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд защитника.

Защитник Зыряновой А.М.- <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: <адрес>, <адрес>, Зырянова А.М. управляла автомобилем марки <иные данные>, с государственным регистрационным знаком № № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Зырянова А.М. находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 указанных Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения в присутствии двух понятых Зыряновой А.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил.

Данное освидетельствование осуществлено с привлечением двух понятых и с использованием технического средства измерения Алкотектором "Ru 803 PRO-100", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Зыряновой А.М. составила 0,166 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Зырянова А.М. была согласна, что подтверждается собственноручной записью и подписью в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления Зыряновой А.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствующей графе которого имеются подписи и объяснения Зыряновой А.М. "согласна", показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>5, допрошенного в судебном заседании, который последовательно пояснял, что у Зыряновой А.М. имелись признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое впоследствии подтвердилось, показаниями свидетеля <ФИО>6, допрошенной в судебном заседании, которая подтвердила, что она была приглашена сотрудниками ДПС в качестве понятой, рядом с ней стоял еще один понятой- мужчина, она видела, как инспектор ДПС вскрыл запакованную трубку для продува, передал девушке прибор с трубкой для продува, девушка продула в трубку, после чего, инспектор ДПС показал понятым показания прибора, которые были занесены в протокол, в котором она и второй понятой расписались, показаниями прибора Алкотектор "<иные данные>", видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном автомобиле по событиям административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеуказанным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении процессуального порядка привлечения Зыряновой А.М. к административной ответственности суд отклоняет, поскольку данные доводы являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно отклонены мировым судьей.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Зырянову А.М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

Наказание Зыряновой А.М. назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зыряновой Анастасии Михайловны,- оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано или опротестовано путем подачи жалобы или протеста в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: