Приговор № 1-57/2025 1-717/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-57/2025

уг. дело № ( №)

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года гор. Мытищи Московской области.

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО1 №1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> МО, гр-ки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей в ООО « СТР Констракшн» инженером отдела МТО, зарегистрированной по месту жительства по адресу : <адрес>, ранее не судимой,

под стражей, домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2, которой достоверно был известен пин-код от банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Зубовский бульвар, <адрес>, стр.1, на имя ФИО1 №1, в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находящейся в неустановленном следствием месте, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного счета, с целью личного обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 23 часов 54 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО5, неосведомленной о преступных намерения ФИО2, пришла к банкомату № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, где ФИО2, не сообщая о своих истинных намерениях несовершеннолетней ФИО5, передала последней пин-код и банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Зубовский бульвар, <адрес>, стр.1, на имя ФИО1 №1 и попросила произвести снятие денежных средств с переданной ею банковской карты. Таким образом, несовершеннолетняя ФИО5, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и будучи уверенной в законности действий последней, выполнила просьбу ФИО6 и произвела в банкомате № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. Лётная, <адрес>, используя переданный ей ФИО2 пин-код, снятие денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, Зубовский бульвар, <адрес>, стр.1, на имя ФИО1 №1 четырьмя операциями, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23:54:33, в 23:55:25, в 23:56:09 сняла денежные средства тремя транзакциями по 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00:00:10 сняла денежные средства в размере 30 000 рублей, а всего на общую сумму 180 000 рублей.

После чего, несовершеннолетняя ФИО5 передала банковскую карту и денежные средства в сумме 180000 рублей ФИО2, которая впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала, пояснила, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, воспользовавшись известной ей информацией и банковской картой бывшего супруга ФИО1 №1, в отделении ПАО « Сбербанк» на <адрес> попросила дочь снять наличными денежные средства в размере 180 000 рублей со счета карты потерпевшего, не посвящая дочь в свои преступные намерения, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Помимо признания вины подсудимой, ее вина в совершении кражи денежных средств со счета потерпевшего подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так. согласно показаниям потерпевшего ФИО1 №1, он является держателем банковской карты №, открытой в ПАО «Сбербанк». После развода с ФИО7, он переехал, в <адрес>. 44 по <адрес>, оставались его личные вещи, в том числе, указанная банковская карта. После развода их отношения с ФИО2 испортились, последняя предъявляла ему претензии относительно размера перечисляемых ей денежных средств в качестве алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, придя к нему по месту его жительства, предъявила ему указанные претензии, а на следующий день, примерно в 21 час 00 минут он зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и увидел списание денежных средств со счета карты 4 операциями: 50 000, 50 000, 50 000 -ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, и 30 000 рублей- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут. Он понял, что данные денежные средства с его банковской карты, без его ведома, сняла ФИО2 и обратился в полицию.

Причиненный ему ущерб для него является значительным, так как превышает его ежемесячный доход.

Показания подсудимой, потерпевшего согласуются между собой и подтверждаются: заявлением ФИО1 №1 отДД.ММ.ГГГГ в органы внутренних дел с сообщением о хищении ФИО2 денежных средств с банковской карты на общую сумму 180.000 р. ( л.д. 6), протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она сознается, что сняла деньги с принадлежащей ее бывшему супругу ФИО1 №1 денежные средства в размере 180 0000 рублей ( л.д. 10), протоколами осмотра мест происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно : помещения ПАО «Сбербанк» по адресу : МО, <адрес>.1, где подсудимая указала на банкомат, с которого ДД.ММ.ГГГГ ее дочь по ее указанию сняла денежные средства со счета ФИО1 №1 ( л.д. 12-19), <адрес> в <адрес> МО, в ходе которого по месту жительства подсудимой была обнаружена и изъята банковская карта ПАО « Сбербанк» №, принадлежащая потерпевшему ( л.д. 20-30).

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 подтверждаются показания подсудимой и предъявленное ей обвинение, поскольку из показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут по просьбе ее матери ФИО2, когда та приложила к устройству банкомата, расположенного в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу : МО, <адрес>.1, банковскую карту, назвав пин-код, свидетель тремя операциями по 50 000 рублей и одной операцией 30 000 рублей сняла наличными денежные средства в размере 180 000 рублей, которые вместе с банковской картой передала матери, полагая, что та принадлежит ей.

Протоколами осмотра справок по операциям ПАО « Сбербанк» ( л.д. 69-73,76-78, ответов ПАО « Сбербанк» ( 79- 84, 86-88, 89-92, 94-97 ) подтверждаются сведения об открытии счета на имя ФИО1 №1, реквизиты банковского счета и банковской карты и сведения об операциях по выдачи наличными со счета от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 180 000 рублей, чем подтверждаются показания потерпевшего о размере причиненного ему материального ущерба.

Протоколом осмотра диска с видеозаписями рассматриваемых событий, имевших место в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по указанному адресу подтверждаются указанные подсудимой и свидетелем ФИО5 обстоятельства, поскольку на видео изображены ФИО2 и ее дочь в момент снятия денежных средств с банкомата ( л.д. 99-111).

Все изложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и оснований для признания их недопустимыми, не достоверными, у суда не имеется.

В совокупности, исследованными доказательствами подтверждаются обстоятельства места, времени, способа хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшего, размер совершенного хищения и причастность ФИО2 к преступлению.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему преступлением, у суда не имеется.

Поскольку подсудимая использовала безналичный способ перевода денежных средств с банковского счета, действовала скрытно и без ведома владельца денежных средств, ее действия правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

В этой связи, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 не обнаружила нарушений памяти, мышления, ориентировался в окружающей обстановке и понимал происходящее. На учете в НД и ПНД не состоит. У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и в ее способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания виновной, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, возраст, семейное и имущественное положение подсудимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, иные данные о личности, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на условия жизни виновной, на ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание в том числе, материальной поддержки матери, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных виновной умышленных противоправных действий, которые не были вызваны жизненной потребностью и не направлены на приобретение предметов первой либо жизненно важной необходимости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным, в соответствии с ч.2 ст. 14 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенным образом снижающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, применяет правила ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное положение виновной, имеющей несовершеннолетнего ребенка и имеющей заработок.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, сохраняется судом до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, банковскую карту следует вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства, составляющие материалы уголовного дела, следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 50 000 ( пятидесяти тысяч) рублей, которые следует внести по следующим реквизитам :

№
№

УФК по <адрес>

(Муниципальное управление Министерства внутренних дел РФ по <адрес>)

л/с №

ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

р/с03№

назначение платежа : поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначенных по приговору суда (приговор Мытищинского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, сл. номер дела №)

№
КБК №

УИН №

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу :

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела ( конверт на л.д. 68) – вернуть по принадлежности.

- диск, сведения об операциях по счету, ответы ПАО « Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 389.3, ч.1 ст. 389.4 УПК РФ, приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Мытищинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья : О.В. Макарова.