Решение № 2-294/2017 2-294/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело № 2-294\2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Юрьянский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Юрьянский», МВД России о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен под конвоем в ИВС ОВД МВД России по Юрьянскому району. После осмотра вещей его поместили в камеру, в которой уже содержалось под стражей 9 человек. Ему не выдали ни матраса, ни других постельных принадлежностей. В ИВС он содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с отсутствием в камере кроватей, он и другие заключенные вынуждены были спать на полу, подстелив под себя свою одежду. В камере, в которой он содержался, не было туалета. Заключенных выводили в туалет только 2 раза в сутки: утром и вечером, в связи с чем, он был вынужден справлять свои естественные потребности в камере, в ведро. В камере было плохое освещение, из- за чего у него ухудшилось зрение. Из-за нарушений условий содержания в ИВС у него ухудшилось состояние здоровья. Считает, что ненадлежащим содержанием в ИВС ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика 250000 руб.

В судебное заседание не явились: представитель МО МВД России «Юрьянский» в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МВД России, о дне слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в адрес суда направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска, так как истцом не представлены доказательства нарушения его прав в период содержания в ИВС МО МВД России «Юрьянский».

Представитель третьего лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв, просит в иске отказать, применить срок исковой давности.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством видеоконференц -связи исковые требования поддержал, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, когда он содержался в ИВС Юрьянского РОВД, пища была холодная, есть было невозможно, был случай, когда он остался без питания. В какой камере он содержался, не помнит, но у него после нахождения в ИВС Юрьянского РОВД ухудшилось зрение и общее состояние здоровья: простудился, недержание мочи, мочевой пузырь застудил, спину простудил. С заявлениями о предоставлении ему медицинской помощи не обращался.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 г., ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, которые действовали в спорный период (далее Правила).

Согласно ст.4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся под стражей.

В соответствии со ст.7 Закона местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ст.23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п.42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие правилам гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Согласно п.45 Правил камеры ИВС оборудуются в том числе: санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности;

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Юрьянский» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За медицинской помощью в указанные периоды не обращался, жалоб на здоровье не высказывал.

Согласно записей санитарного журнала ИВС, зарегистрированного в МО МВД России «Юрьянский» за <№> от 1992 г. в период содержания истца под стражей проводились дезинфекционные мероприятия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ препаратом «корбофос», ДД.ММ.ГГГГ – проведена дератизация приманкой «МЭФ».

В ИВС согласно информации МО МВД России «Юрьянский», в указанные периоды имелись три камеры для содержания подозреваемых или обвиняемых, площадью: 8,5кв.м., 6,8 кв.м., 7.8 кв.м.

Истец не смог назвать в какой камере он находился в указанный им период, как не смог назвать ни одной фамилии лиц, с которыми он содержался.

Заявление истца о том, что пища была холодная и что он оставался голодным, ничем не подтверждено, носит голословный характер, как и его показания о том, что после нахождения в ИВС Юрьянского РОВД у него ухудшилось состояние здоровья и ухудшилось зрение.

Данные доводы истца опровергаются выпиской из медицинской карты, предоставленной филиалом «Медицинская часть <№>» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, из которой следует, что по прибытии в ФКУ ИК-6 истец каких-либо жалоб на состояние здоровья не предъявлял, его состояние здоровья при прибытии расценивается как удовлетворительное, в лечении не нуждался. Согласно записям в медицинской карте, каких-либо данных об ухудшении здоровья и зрения у осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано.

Решением Юрьянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что действительно в ИВС МО МВД России «Юрьянский» имелись нарушения законодательства при содержании обвиняемых и подозреваемых, в том числе отсутствие санитарных узлов с соблюдением необходимых требований приватности. Данное решение на день рассмотрения дела, исполнено в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам факт содержания истца в условиях, не отвечающих санитарным требованиям, выразившихся в отсутствии в камере санитарного узла с соблюдением необходимых условий приватности, оскорбляющих часть и достоинство личности, является основанием для компенсации истцу морального вреда, поскольку данные обстоятельства сами по себе являются достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

Судом установлено, что в период содержания истца в ИВС Юрьянского РОВД, вреда здоровью истца причинено не было, так как суду истцом не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья по причине ненадлежащего содержания его в ИВС. По ходатайству истца, судом была запрошена выписка из медицинской карты ФИО1, согласно которой ухудшения состояния здоровья и зрения у него в период с ДД.ММ.ГГГГ не было зафиксировано, то есть истец не обращался с жалобами на ухудшение состояния здоровья и зрения после нахождения в ИВС Юрьянского РОВД, с такими жалобами он не обращался и в последствии, и на день рассмотрения дела в суде.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, длительность содержания ФИО1 в условиях не соответствующих требованиям законодательства, степень причиненных ему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 рублей.

К тому же истцом суду не доказано, что условия содержания в ИВС МО МВД России «Юрьянский» умышленно были созданы для него с целью причинения ему нравственных и моральных страданий.

Судом не принимаются доводы третьего лица УФК по Кировской области, изложенные в отзыве, о применении трехмесячного срока исковой давности согласно ст.219 КАС РФ, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других материальных благ.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействий) должностных лиц государственных органов, либо с оспариванием действий (бездействий) должностных лиц уголовно-исполнительной системы и в данном случае применению подлежат нормы ст.208 ГК РФ.

В силу пп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

На основании подпункта 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 01.03.2011 г. № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, по смыслу вышеуказанных норм, по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России, как главный распорядитель бюджетных средств, с которого в данном случае подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.