Приговор № 1-356/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-356/2025

дело №1-356/2025

27RS0007-01-2025-001716-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 26 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бестужевой О.В. и секретарём судебного заседания Приданниковым А.В.,

с участием: государственного обвинителя Некрасовой Ю.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Обухова В.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные) (дата) в (иные данные) (адрес), гражданки Российской Федерации, (иные данные), (иные данные) образование, (иные данные), (иные данные), (иные данные), зарегистрированной по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), проживающей по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), судимой:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) (с учётом апелляционного приговора от (дата) Судебной коллегии по уголовным делам (адрес)вого суда и постановления президиума (адрес)вого суда от (дата)) по ст. 228.1 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б», ст. 64 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом (иные данные) рублей, (дата) освобождена по отбытию срока наказания, штраф оплачен,

под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 путём злоупотребления доверием, в ходе разговора со Потерпевший №1, по пути следования от (адрес) (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) до (адрес), расположила к себе Потерпевший №1, который стал доверять ФИО1 В связи с чем Потерпевший №1, находясь в (иные данные) опьянении, сообщил ФИО1, что у него на (иные данные) счёте имеются (иные данные) денежных средств. В свою очередь ФИО1 умышленно, понимая, что Потерпевший №1 находится в (иные данные) опьянении и ей доверяет, (иные данные), решила их похитить путём злоупотребления доверием, (иные данные) (иные данные) (иные данные), (иные данные) в подтверждение своих намерений (иные данные) с (иные данные) (иные данные) в период с (№) часов 57 минут (дата) до (№) часов 27 минут (дата) перевёл ФИО1 (№) руб., используя приложение (иные данные) банк (иные данные), по указанному ею номеру телефона, привязанного к (иные данные) счёту иного лица, фактически находящегося в её пользовании.

Кроме того ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, находясь в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), путём злоупотребления доверием, умышленно, в вышеуказанный период времени, договорившись со Потерпевший №1, что она отвезёт его (иные данные) в (адрес) и не собираясь выполнять взятые на себя обязательства, получив согласие последнего на перевод ей денежных средств, в счёт оплаты будущей поездки, ФИО1 воспользовавшись приложением (иные данные) банк (иные данные) установленного в телефоне Потерпевший №1, перевела денежные средства в размере (№) рублей с (иные данные) счёта последнего на (иные данные) счёт иного лица с привязанной к нему (иные данные) картой, которая фактически находилась в её пользовании. Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства (иные данные) (иные данные) (иные данные) по совершению поездки со Потерпевший №1 в (адрес) не исполнила.

Таким образом, ФИО1 умышленно, путём злоупотребления доверием, в период с (№) часов 57 минут (дата) до (№) часов 27 минут (дата) находясь по пути следования от (адрес) (адрес) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) до (адрес) и обратно похитила денежные средства на сумму (№) руб. принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя по ч. 2 ст. 159 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и пояснила, (иные данные)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий и отсутствием возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 95-98), из которых следует, что (иные данные)

Из протокола очной ставки проведённой (дата) между подозреваемой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-104), оглашённого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО1 (иные данные)

Оглашённые показания, данные им в ходе предварительного следствия, Потерпевший №1 подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, следует, что (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий и отсутствием возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 44-46) из которых следует, (иные данные)

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтвердила в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, следует, что (дата) Потерпевший №1 (иные данные)

По ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий и отсутствием возражений сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 62-64, 147-149) из которых следует, (иные данные)

Из протокола очной ставки проведённой (дата) между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО (т. 1 л.д. 152-154), оглашённого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ФИО (иные данные)

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия, она подтвердила в полном объёме.

Также вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом выемки и осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 109-110, 111-117, 119-120), согласно которого (иные данные)

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 162-179), согласно которого осмотрены (иные данные)

Протоколом осмотра предметов от (дата) (т. 1 л.д. 191-203, 205-213), (иные данные)

Иными документами – расписками, согласно которым (иные данные) (т. 1 л.д. 7, 11).

Оценив показания подсудимой ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия, в которых она признала свою вину по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд находит достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, перед дачей показаний ей разъяснялись права подозреваемого и обвиняемого, а также право отказаться от дачи показаний, в связи с чем её показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, оснований подвергать сомнению её показания у суда не имеется, следовательно, суд принимает их, в части согласующихся с обстоятельствами установленными судом, за достоверные и кладёт в основу приговора.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО1, её вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, в части не противоречащим обстоятельствам установленным судом: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что (иные данные) Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего, свидетелей не противоречат друг другу, в части факта хищения денежных средств, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом письменные доказательства по делу, протоколы выемки, осмотров получены в соответствии с действующими нормами процессуального закона. Протоколами осмотров зафиксированы дата, время и размер переведённых денежных средств с (иные данные) счёта Потерпевший №1 на счёт Свидетель №3, (иные данные). Данные доказательства согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, и суд признает их допустимыми и принимает в качестве доказательств.

(иные данные)

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд соглашается с вновь предъявленным ей обвинением, (иные данные)

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой ФИО1 суд исходит из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества передают имущество или право на него другому лицу. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Как следует из исследованных судом доказательств ФИО1 зная, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, войдя к нему в доверие, сознательно, сообщила ему, что (иные данные) (иные данные) (иные данные), при этом осознавала и понимала, что выполнять (иные данные) договорённости со Потерпевший №1, не будет, т.е. умысел у ФИО1 на хищение имущества возник до завладения денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, а также показаниями Потерпевший №1, согласно которым (иные данные) показаниями потерпевшего, свидетелей и самой ФИО1

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерб гражданину подтверждается суммой похищенных путём злоупотребления доверием денежных средств (№) руб., превышением размера суммы в 5 000 руб. установленной примечанием к ст. 158 УК РФ, а также имущественным положением потерпевшего.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимой в соответствии с уголовным законом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о её личности, в том числе представленные характеризующие данные, а также влияние наказания на подсудимую и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование в расследовании преступления ((иные данные)), (иные данные), полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (иные данные).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, (иные данные), не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Оснований, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы, с учётом всех смягчающих обстоятельств суд полагает возможным к подсудимой не применять, поскольку её исправление может быть достигнуто и при отбытии ею основного наказания в виде лишения свободы условно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.308-309, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Татауров