Апелляционное постановление № 22-144/2018 22К-144/2018 от 21 января 2018 г. по делу № 22-144/2018

Судья Луничев Е.М. Дело № 22-144/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 22 января 2018 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Полковникова А.В.,

с участием прокурора Паршиковой Ю.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ерофеевой И.С.,

при секретаре Игнатьевой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Лобановой Т.В. на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2017 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 29 января 2018 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ерофеевой И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

8 ноября 2017 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ.

9 ноября 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

10 ноября 2017 года судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а всего до 7 января 2018 года.

29 декабря 2017 года в суд поступило ходатайство следователя, который с согласия руководителя следственного органа просит продлить срок содержания обвиняемому ФИО1 до 2 месяцев 22 суток, то есть до 29 января 2018 года.

Обжалуемым постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лобанова Т.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что новых обстоятельств в обоснование необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, не предоставлено. Считает, что выводы суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются фактическими обстоятельствами. ФИО1 ранее не судим, является гражданином РФ, имеет семью, постоянное место жительства в <адрес>. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления суда, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей ФИО1 были соблюдены в полном объеме.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы адвоката судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Как правильно установил суд первой инстанции, обвиняемый с учетом тяжести и конкретных обстоятельств, инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, совершенно группой лиц по предварительному сговору, данных о его личности, согласно которым ФИО1 не работает и не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем невозможно избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу. При этом судом приведены конкретные обстоятельства, дающие основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей на 22 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 29 января 2018 года.

Указанные выводы суда, вопреки доводам жалобы, мотивированы в постановлении с достаточной полнотой, в соответствии с законом и подтверждаются материалами дела.

Выводы суда о причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого его обвиняют, являются обоснованными.

Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья суду представлено не было.

Доводы жалобы о невиновности не подлежат рассмотрению по данному материалу, так как в дальнейшем могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены решения по делу, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 29 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: