Решение № 12-10/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №12-10/2018


Решение

по делу об административном правонарушении

гп Северо-Енисейский 22 февраля 2018 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

С участием прокурора Сердюка Е.А.

Должностных лиц составивших протокол и вынесших постановление ФИО1 и начальника Миграционного пункта ФИО2

рассмотрев протест прокурора Северо-Енисейского района на постановление начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Миграционного пункта ОМВД России по Северо-Енисейскому району 22 января 2018 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Северо-Енисейского районного суда Красноярского края принес на данное постановление протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления начальника Миграционного пункта ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 22 января 2018 года в отношении ФИО3 в части назначенного наказания. Прокурор ссылается на то, что при назначении ФИО3 наказания имелись все основания для назначения наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ст.19.16 КоАП РФ, ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал, утрата паспорта не повлекла причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, также отсутствует ущерб; начальником ОМВД России по Северо- Енисейскому району нарушены общие принципы назначения наказания, что является существенным нарушением административного законодательства.

Прокурор Сердюк Е.А. в суде поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Специалист ФИО1 и начальник миграционного пункта ФИО2 не согласились с протестом прокурора, пояснив, что наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями закона, размер штрафа минимальный- 100 рублей, ФИО3 штраф в размере 100 рублей уже оплатил.

ФИО3 в суд не явился, был извещен суд о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек срок хранения, в связи с тем, что адресат Клоков не явился за судебным извещением, что расценивается как надлежащее извещение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора, выслушав пояснения явившихся лиц, оснований для его удовлетворения не нахожу.

Статья 19.16 КоАП Российской Федерации устанавливает, что умышленное уничтожение или порча удостоверения личности гражданина (паспорта) либо небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее утрату удостоверения личности гражданина (паспорта), влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Из материалов дела видно, что 22 января 2018 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.16 КоАП Российской Федерации, согласно которому ФИО3 допустил небрежное хранение паспорта, повлекшего его утрату, данное правонарушение было выявлено 22.01.2018 года в 10.00 часов при проверке документов по адресу <адрес><адрес>.

Из объяснений ФИО3 следует, что он утерял паспорт в январе 2018 года, вину признает.

22 января 2018 года постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП Российской Федерации.

Сам ФИО3 не отрицал факта утраты паспорта по допущенной им небрежности.

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО3 наказания были учтены обстоятельства совершения правонарушения, в качестве смягчающих обстоятельств –раскаяние и признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы прокурора о том, что ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности опровергаются имеющейся в административном материале справкой по лицу, составленной на дату 22.01.2018 года, из которой следует, что ФИО3 10.05.2016 года и 14.04.2016 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественных местах в состоянии опьянения, штрафы в размере 505 и 700 рублей не оплачены по настоящее время.

Такие обстоятельства, как ненаступление вредных последствий, отсутствие ущерба и угроз для общества, на которые прокурор ссылается как на обстоятельства, которые якобы не были учтены должностным лицом при назначении наказания, и не должны были учитываться, так как для вмененного состава правонарушения, данные обстоятельства не имеют значения.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции статьи 19.16 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, оно является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Протест прокурора об отмене постановления начальника МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО2 в отношении ФИО3 привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ, в части назначенного наказания, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление- без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд ( возможно через Северо-Енисейский районный суд) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова