Приговор № 1-687/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-687/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-003848-475

Дело 1-687/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиОсининой Т.П.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. ТомскаПодшиваловой Е.В.,

подсудимогоФИО1,

защитника - адвокатаКарабец Ю.С.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

- 07.06.2021 Томским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 21.04.2021 по 07.06.2021,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

ФИО1 31.03.2023 в период времени с 14 часов 08 минут до 18 часов 36 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С.В., при следующих обстоятельствах:

так, он 31.03.2023 не позднее 14 часов 08 минут, находясь на участке местности, расположенном на крыльце магазина «Бристоль» по адресу: <...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя С.В., после чего решил похитить денежные средства с банковского счета ..., прикрепленного к указанной банковской карте, открытого на имя С.В. 29.05.2014 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему С.В., он, находясь в помещении пекарни «Дуона», расположенной по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 14 часов 08 минут осуществил покупку товара на сумму 42 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Мой питомец», расположенного по адресу: <...> при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 14 часов 09 минут осуществил покупку товара на сумму 175 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Овощи - фрукты», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 года в 14 часов 12 минут осуществил покупку товара на сумму 200 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении иагазина «Продуктовый мир», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 14 часов 23 минуты осуществил покупки товаров на суммы 83 рубля и 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 083 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении агазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 17 часов 10 минут осуществил покупку товара на сумму 618 рублей 89 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Нептун», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 17 часов 17 минут осуществил покупку товара на сумму 898 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении киоска фастфудной продукции «Та самая шаурма», расположенного по адресу: <...>, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 17 часов 29 минут осуществил покупку товара на сумму 380 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему С.В.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, с вышеуказанного банковского счёта, он (ФИО1), находясь в помещении магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <...>/2, при помощи банковской карты ..., приложив её к терминалу и получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, 31.03.2023 в 18 часов 36 минут пытался осуществить покупку товара на сумму 462 рубля, тем самым пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства в указанной сумме, однако реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший С.В. заблокировал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» ....

Таким образом, он (ФИО1) тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно похитил денежные средства в общей сумме 3 396 рублей 89 копеек с банковского счета ..., привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ..., открытого на имя С.В. 29.05.2014 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, кроме этого пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 462 рубля, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, мог бы причинить С.В. материальный ущерб на общую сумму 3 858 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 31.03.2023 в обеденное время он, находясь возле магазина «Бристоль», по адресу: <...>, на крыльце магазина нашел банковскую карту серого цвета ПАО «Сбербанк России». Он подобрал данную карту, убрал ее себе в карман куртки, и после этого решил ей воспользоваться. Он осознавал, что ему банковская карта и денежные средства на балансе банковской карты не принадлежали. Держатель банковской карты ему неизвестен, в долговых обязательствах с держателем банковской карты он не состоит, пользоваться банковской картой и денежными средствами, находящимися на балансе банковской карте, ему никто не разрешал. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты, и он знал, что при оплате до 1 000 рублей пин-код не требуется. Он решил оплачивать свои покупки данной банковской картой. Решив проверить, имеются ли на банковской карте денежные средства, он зашел в пекарню «Дуона», расположенную по адресу: <...>, где купил булочку, за 42 рубля. В магазине «Мой питомец», расположенном по тому же адресу, он купил корм для кошки за 175 рублей, оплатив данную покупку найденной банковской картой. В павильоне «Овощи и фрукты», расположенные по адресу: <...>, он купил овощи и фрукты на сумму 200 рублей. В магазине «Продуктовый мир», расположенном по адресу: <...>, он купил продукты на сумму 1 083 рублей, приложив найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, терминал запросил пин-код, но так как он его не знал, он попросил продавца разбить на две покупки суммами 1 000 и 83 рубля. После чего он отнес покупки домой. Около 17.00 часов он в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <...>, купил товары на сумму 618 рублей, рассчитавшись этой же картой ПАО «Сбербанк России». В магазине «Нептун» по адресу: <...>, он купил сигареты, пельмени, продукты, потратив 898 рублей. После этого он зашел в павильон «Та самая шаурма» по адресу: <...>, где купил шаурму на сумму 380 рублей. В киоске, где торгуют фруктами, на Лазовском рынке по адресу: <...> Зд/2, он хотел купить виноград, однако на карте было недостаточно средств, тогда он он выбросил банковскую карту. Вину в совершении данного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 71-76, 136-139).

Указанное также отражено в проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 (л.д. 82-91).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в ходе следствия потерпевший С.В.(л.д. 9-11, 12-14) показал, что у него имеется банковская карта «Сбербанк» № хххх5075, на которую он получает заработную плату. По состоянию на 31.03.2023 на счету находились денежные средства в размере 5000 рублей. Карта имеет функцию бесконтактной оплаты без пин-кода до 1000 рублей. 31.03.2023 в 08.20 он передал данную карту супруге Е.В. для приобретения продуктов. В 14.08 часов до 17.29 часов он получил сообщения с номера 900 о совершении покупок: в пекарне «Дуона Междугородная» на сумму 42 руб, в 14.09 – в магазине «Мой питомец» на сумму 175 руб., в 154.12 в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 200 рублей, в магазине «Продукты» в 14.23 на сумму 1000 рублей и на сумму 83 руб., в 17.10 в магазине «Красное&Белое» на сумму 618,89 рублей, в 17.17 часов в «Нептун Томск» на сумму 898 рублей, и в 17.29 часов в «Та самая шаурма» на сумму 382 рубля, всего 3396,89 рублей. Позвонив супруге, он выяснил, что данные покупки она не совершала, и обнаружила пропажу банковской карты. Он сразу же перевел остаток денежных средств с указанной карты на другую, и карту заблокировал. Также была совершена попытка списания денежных средств на сумму 462 рубля 31.03.2023 в 18.36 часов. От супруги узнал, что после покупки в магазине «Абрикос» по ул. Грузинская, 7 на сумму 132,03 рубля, она положила карту в карман, где находился телефон, она допускает, сто могла выронить карту, где именно не знает. Таким образом, ему мог быть причинен ущерб на сумму 3858,89 рублей. ФИО1 он не знает, банковскую карту ему не передавал.

Свидетель Е.В., супруга потерпевшего, в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45) подтвердила, что 31.03.2023 супруг С.В. передал ей свою банковскую карту, с помощью которой она рассчиталась за покупки в магазине «Абрикос» по ул. Грузинская, 7 на сумму 132,03 рублей, после чего убрала карту в карман. В 17.30 часов от супруга узнала, что по данной карте произведены расчеты в различных магазинах, проверив наличие карты, ее не обнаружила. Полагает, что карту могла потерять.

Свидетель А.А. - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в ходе предварительного следствия показал, что в ходе работы по указанному материалу им был изъят DVD-диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Красное&Белое» по ул. Междугородная, 28 в г. Томске (л.д. 50-52).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

31.03.2023 С.В. обратился в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска с заявлением о списании с утерянной банковской карты «Сбербанк России» 3396,89 рублей и попытки списания 462 рублей (т. 1 л.д. 5).

Протоколами осмотров мест происшествия от 11.05.2023 (с фототаблицами), согласно которым осмотрены помещения магазинов: «Дуона», «Мой питомец», «Овощи и Фрукты», «Красное&Белое», расположенных по ул. Междугородная, 28, «Продуктовый мир» по ул. Е. Пугачева, д. 1, «Нептун» по ул. Мичурина, 53/3, «Та самая шаурма» по ул. С. Лазо, 3Б стр. 4 и «Овощи и Фрукты» по ул. С. Лазо, 3Д/2, зафиксировано наличие в указанных торговых точках банковских терминалов для бесконтактной оплаты. Данные следственные действия проведены с участием ФИО1 (л.д. 96-99, 100-103, 104-107, 108-111, 112-115, 116-119, 120-123, 124-127).

В ходе осмотра крыльца магазина «Бристоль» по ул. Грузинская, д. 14, ФИО1 указал на участок местности, где он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк Росси» (л.д. 92-99).

Предоставленные потерпевшим С.В. скриншоты по движению денежных средств по карте №ххх5075 за 31.03.2023 осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 33-37,38), из которых следует списание с указанной карты 31.03.2023 в 10.08 часов (МСК) - в пекарне «Дуона Междугородная» на сумму 42 руб., в 10.09 часов (МСК) – в магазине «Мой питомец» на сумму 175 руб., в 10.12 часов (МСК) в магазине «Овощи и Фрукты» на сумму 200 рублей, в магазине «Продукты» в 10.23 часов (МСК) на сумму 1000 рублей и на сумму 83 руб., в 13.10 (МСК) в магазине «Красное Белое» на сумму 618,89 рублей, в 13.17 часов (МСК) в «Нептун Томск» на сумму 898 рублей, и в 13.29 часов в «Та самая шаурма» на сумму 380 рубля, а также попытка списания денежных средств с указанной карты при оплате товаров ИП А.А. 31.03.2023 в 14.36 часов (МСК) в сумме 462 рубля.

Сведениями ПАО «Сбербанк России» подтверждена принадлежность банковской карты №ххх5075 ( счет № ххх3311, открыт 29.05.2014) С.В. (л.д. 40-42).

В ходе осмотра изъятой в магазине «Красное&Белое» по ул. Междугородная, 28 в г. Томске видеозаписи с камер видеонаблюдения за 31.03.2023 ФИО1 подтвердил, что мужчина на видеозаписи, осуществляющий покупку, рассчитываясь банковской картой, это он. Диск с указанной видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 49, 53, 54-57, 58-63, 64,65).

01.04.2023 ФИО1 передал потерпевшему С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3400 рублей (т. 1, л.д. 32).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что 31.03.2023 в период времени с 14 часов 08 минут до 18 часов 36 минут, по ул. Грузинская, 14 в г.Томске ФИО1 нашел на крыльце магазина «Бристоль» банковскую карту ПАО «Сбербанк России», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», к которому привязана вышеуказанная банковская карта, на имя С.В., тем самым похитил ее и в продолжение своего единого преступного умысла на хищение денежных средств с указанного банковского счета, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 3858,89 рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшим было обнаружено хищение средств с его банковского счета и остаток со счета переведен на другой банковский счет, карта заблокирована, в связи с чем, мог причинить С.В. материальный ущерб на общую сумму 3858 рублей 89 коп.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение.

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшего А.А. с его банковского счета, поскольку подсудимый, желая похитить денежные средства, избрал такой способ тождественных действий, объединенных единым умыслом, целью и источником, при котором он совершал покупки в несколько приемов в суммах, не превышающих 1000 рублей, осознавая, что в таком случае при осуществлении расчетов банковской картой не придется пользоваться pin-кодом, который ему был не известен, вследствие чего его действия не будут обнаружены продавцами.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. Тот факт, что продавцы видели действия подсудимого по оплате товаров банковской картой, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку данные лица не осознавали противоправный характер его действий, считали, что подсудимый рассчитывался собственной банковской картой, а сам подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с блокировкой банковской карты потерпевшим С.В. после того, как он обнаружил хищение части денежных средств в общей сумме 3396,89 рублей с банковского счета, при том, что ФИО1 кроме этого пытался тайно похитить с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 462 рублей, однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, мог причинить потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3858 рублей 89 копеек.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого по описанному выше преступлению установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 3858,89 рублей ФИО1 пытался похитить с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С.В.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также то, что ФИО1 совершил неоконченное преступление в период условного осуждения, при этом по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, согласно сведениям УИИ по Октябрьскому району за период испытательного срока нарушений порядка и условий исполнения приговора не допускал, вину признал, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания, а также участвуя в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, осмотрах мест происшествия, а также при проведении осмотра видеозаписи с его участием, в ходе которых он сообщал органам предварительного расследования обстоятельства совершения им преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, принес ему свои извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности; личность подсудимого, который 07.06.2021 был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы сроком на три года условно с испытательным сроком 2 года, однако в период испытательного срока нарушений исполнения приговора не допускал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, то есть имеет постоянный источник дохода; поведение подсудимого после совершения преступления, который принял меры к восстановлению прав потерпевшего, а также принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих. Данные обстоятельства суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, а потому полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии указанным, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения, суд применяет положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления находит возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором Томского районного суда Томской области от 07.06.2021.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – СD-R диск (л.д. 65) хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.П. Осинина