Приговор № 1-312/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-312/2019

УИД: 66RS0011-01-2019-002629-18

№ 1-312/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 25 декабря 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Иванникова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кондрашовой Л.В.,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 10.12.2018 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 21.02.2019 года наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20.06.2019 года освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося в период с 08.11.2019 года по 09.11.2019 года, имеющего меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении с 09.11.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.10.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО2, умышленно, осознавая, что за действиями наблюдает К., открыто похитил из кошелька, находящегося в тумбе, принадлежащие ей деньги в сумме 5 500 рублей. На требование К. вернуть деньги ФИО1 не отреагировал и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб в размере 5 500 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится рецидив преступлений. Таким образом, в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначенного ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств того, что именно данное состояние послужило причиной для совершения преступления, не имеется, медицинскими документами наличие состояния опьянения не подтверждено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ***

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточно, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. Суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает совокупности обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, ранее назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не способствовало его исправлению и было заменено на реальное лишение свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести, характера совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Для исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек, две квитанции, хранящиеся у потерпевшей К., необходимо оставить в распоряжении потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. о возмещении материального ущерба на сумму 5 500 руб., признанный в судебном заседании подсудимым, подлежит удовлетворению полностью на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 декабря 2019 года, зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 08 ноября 2019 года по 09 ноября 2019 года и с 25.12.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу К. 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек, две квитанции, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить в распоряжении потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный,вступил в законную силу 10.01.2020. Судья Курин Д. В.