Приговор № 1-360/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-360/2020

дело № 1-360/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кинешма 24 ноября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Безеги И.С.,

при секретаре Лобанковой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Заволжского районного прокурора Ивановской области Лебедева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 309 от 23 октября 2003 года и ордер № 128919 от 23 ноября 2020 года,

рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района Ивановской области от 05.08.2014, вступившим в законную силу 19.08.2014, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 26.09.2020 в 22 часа 40 минут у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение требований п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял мотоциклом марки «ИЖ 7108» государственный регистрационный № с прицепом.

Во время остановки и проверки его сотрудниками ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Кинешемский» в 22 часа 40 минут у <адрес> у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем 26.09.2020 в 23 часа 16 минут ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской номер прибора 005159, в ходе которого у ФИО1 согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА № 054445 в 23 часа 16 минут 26.09.2020 было установлено содержание в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,103 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания он показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

На применение особого порядка судебного разбирательства получено согласие защитника и государственного обвинителя.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, нет обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно.

ФИО1 с данным обвинением согласился полностью. Оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины и осознание противоправности своих деяний, <данные изъяты>

Вместе с тем оснований для признания совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, дающими ФИО1 право на применение положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу нет.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории небольшой тяжести, не судим (л.д.88), привлекался к административной ответственности 26.09.2020 по ч.1 ст.12.3 и ст.12.6 КоАП РФ, 01.10.2020 по ч.1 ст.12.7 и ч.4 ct.12.2 КоАП РФ, 17.12.2019 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ (л.д.60,95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и замечаний на которое не поступало, на профилактических учетах не состоящее (л.д.97,99), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д.92).

Учитывая изложенное, характер, тяжесть преступления, совершенного ФИО1, обстоятельства, при которых оно совершено, отношение виновного к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, то, что он не имеет постоянного источника дохода, недвижимое имущество за ним не значится, характеристики его личности в целом, суд приходит к однозначному выводу о том, что исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказания в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых с учетом положений ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Назначение ему более мягкого наказания, а именно штрафа, суд не считает возможным в силу затруднительного материального положения осужденного, а также в силу того, что оно не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер данного наказания, суд с учетом вышеизложенных обстоятельств, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным не назначать ему максимальное наказание или приближенное к нему.

В качестве дополнительного наказания за совершенное преступление суд назначает предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в максимальном размере.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308-310, 316 УПК РФ,

суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ 7108» государственный регистрационный № с прицепом - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Безега И.С.