Апелляционное постановление № 22-258/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 4/1-159/2019

Дело № 22-258/2020

Судья Волощенко А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 февраля 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.,

защитника – адвоката Горбачевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горбачевой И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 23 декабря 2014 года по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, начало срока – 23 декабря 2014 года, конец срока – 25 августа 2021 года (с зачетом периода содержания под стражей с 25 ноября 2013 года по 23 декабря 2014 года),

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

ФИО1 отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет поощрения, добросовестно относится к труду, обучается в профессиональном училище, вину признал, имеет постоянное место жительства, поддерживает отношения с родственниками, а также будет трудоустроен в случае освобождения. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях прокурор полагает необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоспособен, но не трудоустроен. Работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет. Обучаясь в ФИО2, получил специальность «токарь». К обучению относился удовлетворительно. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С представителями администрации вежлив. Поддерживает связь с родственниками. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. Содержится в обычных условиях. 10 июля 2017 года, 17 мая и 4 июля 2019 года поощрялся по итогам квартала, а также за хорошее поведение и активное участие в спартакиаде.

Вместе с тем, в период с 17 апреля 2014 года по 28 августа 2019 года ФИО1 допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался выговорам, 2 раз водворению в ШИЗО, 1 раз в карцер и 2 раза с ним проведены профилактические беседы. Последнее взыскание не погашено.

Администрация исправительного учреждения, вопреки доводам защиты, охарактеризовала осужденного отрицательно, не поддержав его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Принимая во внимание, что положительная динамика в поведении ФИО1 носит кратковременный характер, а большую часть срока наказания он допускал нарушения, пренебрегая правилами внутреннего распорядка, вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает.

При этом суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, время, прошедшее с момента взысканий, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения, в том числе, указанные автором апелляционной жалобы.

Отбытие определенной части наказания, а также наличие постоянного места жительства и трудоустройства не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий