Постановление № 5-118/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 5-118/2025

УИН 52RS0045-01-2025-001917-22

Дело № 5-118/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 года

г. ФИО10

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Ковалев Эдуард Васильевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в помещении Саровского городского суда ...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., женатого, на иждивении нетрудоспособных лиц не имеющего, работающего в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

**** в 18 час 20 мин около подъезда № ... в ... ФИО1 нанес ФИО2 побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: нанес 2 удара кулаком в область лба и 1 удар по затылку потерпевшего, причинив телесные повреждения потерпевшему: ушиб лица, множественные ссадины, ушиб затылочной области головы, подкожная гематома, за данные действия предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Саровскому городскому суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правильно, приложенные к протоколу материалы неполноты, которая не может быть восполнена при разбирательстве по делу, не содержат.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ****, в котором закреплены обстоятельства вмененного ФИО1 и описанного выше административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО3 от ****, согласно которому медицинская сестра приемного отделения сообщила, что **** в приемное отделение с диагнозом ушиб лица обратился ФИО2;

- объяснениями ФИО2 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ему причинены телесные повреждения;

- объяснениями ФИО2 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ему причинены телесные повреждения;

- объяснениями ФИО4 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... ФИО1 произошел конфликт между ФИО1, ФИО2, который перерос в драку;

- извещением КБ № ФМБА России;

- направлением в амбулаторию БСМЭ от ****;

- письменными объяснениями ФИО5 от ****, которая пояснила, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- письменными объяснениями ФИО6 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- объяснениями ФИО1 от ****, который после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт с ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- письменными объяснениями ФИО7 от ****, которая пояснила, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- письменными объяснениями ФИО8 от ****, которая пояснила, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- письменными объяснениями ФИО9 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт между ФИО1, ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- определением от **** о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- копией листа осмотра ФИО4 травматологом от ****;

- заключением эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у ФИО2 согласно представленной медицинской документации имеются телесные повреждения: ушиб лица, множественные ссадины, ушиб затылочной области головы, подкожная гематома, которые носят характер тупой травмы, образовалась при ударном воздействии тупого предмета. Обнаруженные повреждения не причинили вреда здоровью. Образование телесных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных в определении, эксперт не исключает;

- объяснениями ФИО2 от ****, который пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... у него с ФИО1 произошел конфликт, в результате которого ему причинены телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1 от ****, который после разъяснения ему положений ст. 25.1 КоАП РФ пояснил, что **** в 18 час 20 мин около подъезда № ... произошел конфликт с ФИО2 и ФИО4, который перерос в драку;

- справкой на физическое лицо – ФИО1;

- справкой МУ МВД России по ЗАТО ФИО10 от ****, согласно которой действия ФИО1 не подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния;

- справкой на лицо по учетам СООП на ФИО1

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достоверными, содержащими сведения, необходимые для правильного разрешения дела, доказательства согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с этим являются допустимыми доказательствами.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1 и которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела не установлено оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает.

Смягчающим ответственность ФИО1 обстоятельствами является признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности, его отношение к содеянному, имущественное положение и состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, вследствие чего считает справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, не применяя самый строгий вид наказания – административный арест, полагая, что данный вид наказания будет способствовать целям его назначения, установленным п.1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО10 л/с <***>) ИНН <***> КПП 525401001 ОКТМО 22704000 Банк получателя Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области БИК 012202102 Единый казначейский счет (корреспондентский счет) 40102810745370000024 Казначейский счет (счет получателя) 03100643000000013200 КБК 18811601191019000140 УИН 18880452250525124639 Наименование платежа: штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья

<данные изъяты>

Э.В. Ковалев

<данные изъяты>

<данные изъяты>