Решение № 12-139/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 12-139/2017

Мировой судья Тарасенко Н.Б. дело № 12-139/2017 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«14» марта 2017 года г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Фурманова Л.Г.,

- с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «ЖЭУ Белгородстрой» - адвоката Шитикова Д.С., действующего на основании ордера <номер> от 10.02.2017 года,

рассмотрев в соответствии со ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Белгородстрой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 01.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

На основании поступившего в адрес Управления государственного жилищного надзора Белгородской области перенаправленного для рассмотрения из прокуратуры Белгородской области обращения жителя многоквартирного жилого дома <адрес> Б.В.И. (вх. <номер> от 14.07.2016 года) о ненадлежащем выполнении управляющей компанией - ООО «ЖЭУ Белгородстрой», на обслуживании которой находится указанный многоквартирный жилой дом, обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, сотрудниками Управления на основании распоряжения руководителя от 29.07.2016 года <номер> в период с 01.08.2016 года по 05.08.11.08.2016 года проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки состояния общего имущества указанного жилого дома выявлены нарушения в обеспечении надлежащего содержания указанного дома обязательных требований жилищного фонда, установленных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, в части обеспечения работоспособности грузо-пассажирского лифта дома.

С учетом указанных обстоятельств Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес ООО «ЖЭУ Белгородстрой» 05.08.2016 года внесено предписание <номер> обязывающее управляющую компанию в срок до 05.09.2016 года восстановить рабочее состояние указанного лифта.

Актом проверки исполнения требований предписания от 19.09.2016 года установлено, что требование указанного предписания со стороны ООО «ЖЭУ Белгородстрой» не выполнено, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, одновременно выдано новое предписание об устранении указанных нарушений, срок исполнения которого установлен до 20.10.2016 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 01.12.2016 года ООО «ЖЭУ Белгородстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, представителем ООО «ЖЭУ Белгородстрой» принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого Обществу в вину правонарушения не конкретизированы, что является существенным процессуальным нарушением. При рассмотрении дела мировым судьей без учета оставлено то обстоятельство, что работы по восстановлению исправности лифта требуют замены частей лифтового оборудования, что относится к производству капитального ремонта. В связи с чем устранение причин поломки лифта не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Шитиков Д.С. полностью поддержал доводы жалобы по указанным основаниям. В дополнении указал на допущенные должностным лицом административного органа процессуальные нарушения, которые оставлены мировым судьей без должной оценки, а именно: в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указана дата и место инкриминируемого Обществу в вину административного правонарушения, законный представитель Общества не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В силу п.51 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно положениям ст.192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований настоящего Кодекса и Федерального закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, в порядке, установленном Правительством РФ.

Статьей 193 ЖК РФ установлен перечень лицензионных требований, ч.2 данной правовой нормы определено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» являются: - соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; - соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491), согласно п.п. 2, 10 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в ч.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 489-О-О).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, в том числе включает в себя:

а) - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) - сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

з) - текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п.«а»-«д» п.2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 20 данного Перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме отнесены, в том числе: техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Положениями ст.39 ЖК РФ, п.п.«а» п.2 Правил № 491 от 13.08.2006 года установлено, что лифты, лифтовые и иные шахты включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п.п.5.10.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта (проведения технического диагностирования, обследования лифтов и включает в себя также страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации). При этом должны соблюдаться федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также требования нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

На основании, заключенных с собственниками многоквартирного дома <адрес> договорами управления управляющая компания ООО «ЖЭУ Белгородстрой» взяла на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с п.1.2 и приложением № 1 к данному договору обязалась обеспечить обслуживание лифтов, а также ремонт узлов и агрегатов лифтового хозяйства (л.д.22-24).

Согласно выданному 05.08.2016 года ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предписанию <номер>, Общество в срок до 05.09.2016 года обязано было устранить нарушения вышеприведенных требований жилищного законодательства, а именно: восстановить рабочее состояние лифта (инд. № 1-2027) многоквартирного дома <адрес> в соответствии с условиями договора управления дома и требованиями п.5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170).

Однако в установленный срок требования предписания Обществом не исполнены.

Вышеприведенные, установленные Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в ходе проверки соблюдения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» требований жилищного законодательства в рамках проверки заявления собственника квартиры <адрес> Б.В.И. подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: - Уставом ООО «ЖЭУ Белгородстрой» (л.д.27-35); лицензией на осуществление ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <номер> от 20.04.2015 года (л.д.25-26); - договором управления данным многоквартирным домом <адрес> от 10.01.2012 года (л.д.22-24); - распоряжением руководителя Управления государственного жилищного надзора Белгородской области о проведении внеплановой выездной проверки на основании обращения гр.ФИО2 за <номер> от 29.07.2016 года (л.д.42); - актом проверки <номер> от 05.08.2016 года и, выданным на основании данного акта Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области в адрес ООО «ЖЭУ Белгородстрой» предписанием от 05.08.2016 года <номер> (л.д.36-39); - распоряжением руководителя Управления <номер> от 09.09.2016 года о проведении проверки по исполнению ООО «ЖЭУ Белгородстрой» требований указанного предписания и актом по результатам данной проверки от 19.09.2016 года с прилагаемым к акту фотоматериалом (л.д.13-16, 20-21); - протоколом об административном правонарушении от 21.09.2016 года (л.д.5-8).

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Статьей 15 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлено, что к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт; ремонт крыш; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах; утепление и ремонт фасадов; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундаментов многоквартирных домов.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

При установлении необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного дома, собственники жилых помещений обязаны провести капитальный ремонт дома либо самостоятельно с покрытием необходимых расходов за свой счет, либо по своей воле и в своем интересе могут реализовать соответствующее право требования к государству или муниципальному образованию. При этом бремя содержания принадлежащего ему имущества возложено на собственника (ст.210 ГК РФ), в связи с чем при наличии оснований к проведению капитального ремонта собственникам жилых помещений необходимо выразить свою волю.

При этом следует отметить, что в соответствии с Положением «О системе планово-предупредительных ремонтов лифтов» (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года № 53) в целом лифт может потребовать капремонта в период от 4-х до 15-ти лет эксплуатации, отдельные же элементы подлежат замене в процессе текущих ремонтов.

Таким образом, факт непригодности к эксплуатации лифтового оборудования должен быть подтвержден техническим заключением экспертной организации, данным по результатам тщательного обследования всех систем и механизмов лифта квалифицированными лицами, в присутствии представителей управляющей компании и представителей жильцов дома, с указанием перечня неисправностей, вывода о состоянии всего комплекса лифтовой оснастки, включая оборудование и шахту лифта, а также с обоснованием определения категорийности ремонта и объема предстоящих работ и затрат.

Только после получения соответствующего экспертного заключения ремонт лифтового оборудования подлежит отнесению к капитальному ремонту.

Однако доказательств наличия оснований к проведению капитального ремонта лифтового оборудования, невозможности устранения причин неисправности посредством замены отдельных элементов оборудования в процессе текущего ремонта (ремонт с целью восстановления исправности (работоспособности) лифта, а также невозможности поддержания эксплуатационных показателей лифта за счет средств собственников жилого дома, получаемых в счет оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, заявителем не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, довод стороны заявителя о том, что обеспечение исправного состояния конструкций лифта относится к производству капитального ремонта, в связи с чем не зависит непосредственно от средств и сил управляющей компании, является несостоятельным.

Ссылка представителя заявителя на неверное определение административным органом в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения также является несостоятельным.

При определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п.п.«з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии, определяется местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. В рассматриваемом случае адрес места государственной регистрации ООО «ЖЭУ Белгородстрой» - <...>, что верно указано в протоколе об административном правонарушении при установлении данных о привлекаемом юридическом лице. Указанный в протоколе <адрес> является местом проведения должностными лицами Управления государственного жилищного надзора Белгородской области проверки изложенных в обращении жителя данного дома сведений, то есть относится к описанию обстоятельств выявленного правонарушения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системное толкование приведенных положений КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года).

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит положений о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении лишь непосредственно его законного представителя.

Как следует из доверенности от 21.09.2016 года, выданной директором ООО «ЖЭУ Белгородстрой» Ночевка Е.Е. на имя Н.С.Г. последний наделен правом на участие в проведении Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области проверки, подписания составленного по результатам проверки акта, а также составлении протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Н.С.Г. принимал участие при его составлении. В связи с чем, довод заявителя о нарушении его права на защиту, ввиду того, что законный представитель Общества не был уведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, также подлежит отклонению как необоснованный.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии нарушений порядка привлечения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» к административной ответственности, и соответственно необоснованности доводов заявителя о нарушении предоставленных КоАП РФ, ООО «ЖЭУ Белгородстрой», как лицу, привлекаемому к административной ответственности процессуальных прав и гарантий защиты.

Каких-либо данных, подтверждающих факт принятия мер к исполнению требований предписания, доказательств отсутствия возможности для выполнения предписания в установленный срок, не представлено, ходатайств о продлении срока выполнения предписания в связи с его недостаточностью, заявлено не было.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что в настоящее время ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в судебном порядке оспаривается законность вышеуказанного предписания Управления, не может явиться основанием к отмене обжалуемого постановления мирового судьи. На момент рассмотрения дела данное предписание не признано незаконным, и не отменено.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленный факт неисполнения ООО «ЖЭУ Белгородстрой» в установленный срок требований предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области, мировой судья, всесторонне, полно, объективно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначенное ООО «ЖЭУ Белгородстрой» наказание в виде минимального размера санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, степени вины, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административной ответственности, в том числе достаточности в части предупредительной меры воздействия.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, а также положения ст.50 Конституции РФ соблюдены. Нарушений норм процессуального права влекущих отмену оспариваемого постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. В связи с чем, оснований для отмены либо изменения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г.Белгорода от 01.12.2016 года о признании Общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ Белгородстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ЖЭУ Белгородстрой» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: