Приговор № 1-283/2019 1-9/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-283/2019

уголовное дело 1- 9/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 09 января 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Вагановой В.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Поповой О.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Доржиевой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана для последующего его употребления путем курения.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе пакет, пришла в местность с произрастающими кустами дикорастущей травы конопли, находящуюся возле дома <адрес> где действуя умышленно, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут указанного дня, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в пакет, незаконно, без цели сбыта, приобрела наркотическое средство-марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее <данные изъяты>

После чего, около 22 часов 30 минут указанного дня, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта запрещенных законом наркотических средств, действуя умышленно, вышеуказанное наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее <данные изъяты>., перенесла и спрятала в надворных постройках в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 25 минут сотрудниками ОМВД РФ по Кяхтинскому району у ФИО1 проведено оперативно розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, в ходе которого в ограде под деревянным навесом, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое гр. ФИО1 наркотическое средство марихуана, количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило <данные изъяты>, незаконно приобретенное и незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1, по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась. Отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой о том, что ДД.ММ.ГГГГ она решила покурить <данные изъяты>», с этой целью около 22 часов она пошла к речке <данные изъяты>», на пригорок, расположенный возле <адрес>», на дорогу ушло минут 10, и в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут указанного дня, в пакет красного цвета, который взяла с собой из дома, она стала собирать засохшую верхушечную часть дикорастущей конопли. После чего вернулась домой, и на улице, под деревянным навесом, втайне от родственников, из части собранной конопли, используя <данные изъяты> которую сразу же употребила путем курения. Остатки <данные изъяты>» она употребила ДД.ММ.ГГГГ. О том, что данное занятие является противозаконным, она знала, но надеялась, что ее не поймают. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут, к ней домой пришли двое сотрудников полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, она назвала свои данные. Также с ними были двое понятых. После чего сотрудник полиции пояснил, что ее подозревают в незаконном приобретении и хранении наркотиков, и что будут проводить обследование жилища и надворных построек в целях отыскания наркотиков на основании судебного разрешения. После чего ее ознакомили с постановлением суда о разрешении проведения обследования у нее дома и надворных постройках, на котором она расписалась. Далее сотрудник разъяснил ей права и обязанности, и также незаинтересованным лицам и участвующим лицам, и предложил ей выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, в том числе наркотики, на что она промолчала. В ходе обследования сотрудники Кяхтинской полиции, у нее дома по адресу: <адрес>, провели обследование, в ходе которого за деревянной доской деревянного навеса, расположенного во дворе дома, сотрудники полиции обнаружили и изъяли вышеуказанный пакет красного цвета с остатками собранной конопли, а также под этим навесом пустую <данные изъяты>, которые она использовала для изготовления <данные изъяты>». Все обнаруженное и изъятое было упаковано и опечатано. По поводу изъятого, она пояснила, что изъятое является наркотиком из конопли, которое принадлежит ей для личного употребления. Сотрудник составил документ, в котором она расписалась. Также она сотрудникам полиции сообщила, что последний раз <данные изъяты>» употребила в виде курения ДД.ММ.ГГГГ. Ее пригласили в наркологическое отделение Кяхтинской центральной больницы, где она прошла освидетельствование, анализы подтвердили, что она употребляла наркотики. Вину признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д.56-59).

Согласно оглашенного протокола проверки показаний на месте, подозреваемая ФИО1 показала местность, расположенную возле <адрес>, где она собирала верхушечную часть дикорастущей конопли в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. На участке местности обнаружены засохшие кусты дикорастущей конопли (л.д.62-67).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, вину свою признает полностью, подтверждает предыдущие показания и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается (л.д. 72-73).

В судебном заседании подсудимая ФИО1, оглашенные показания в качестве подозреваемой, в ходе проверки показаний на месте и обвиняемой, подтвердила полностью, пояснила, что вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся свидетелей <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Кяхтинскому району. Так, в ОНК ОМВД РФ по Кяхтинскому району имелись оперативные материалы в отношении ФИО1, о том, что последняя занимается незаконным приобретением, хранением наркотических средств каннабисной группы. В связи с изложенными фактами проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в целях оперативного документирования преступной деятельности ФИО1 В ходе которых, в начале ДД.ММ.ГГГГ. поступила оперативная информация о том, что Мачило хранит наркотическое средство марихуана в крупном размере у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по разрешению Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., он с оперуполномоченным ОНК <данные изъяты> провел оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Данное мероприятие проводилось с участием понятых, с соблюдением всех требований закона. В ходе обследования в ограде вышеуказанного дома под деревянным навесом за деревянной доской был обнаружен и изъят пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также под деревянным навесом обнаружены и изъяты <данные изъяты>. По поводу изъятой сухой растительной массы Мачило пояснила, что это конопля, т.е. наркотик, которую она собрала для себя, чтобы употребить в виде курения. В ходе мероприятия от гр. ФИО1 жалоб и заявлений на неправомерность их действий не предъявлялось, на нее никакого давления они не оказывали. После, Мачило была приглашена в наркологическое отделение Кяхтинской больницы, где освидетельствована на предмет употребления наркотических средств, при этом было установлено, что она употребляла наркотики. Со слов Мачило он узнал, что она употребила «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Собранный материал ДД.ММ.ГГГГ. был передан в следственный отдел полиции, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 42-43).

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты>. в существенных деталях совпадают с оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1, изъятии в ходе обследования жилого дома и надворных построек Мачило, пакета с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, <данные изъяты>, и подтверждении ФИО1 принадлежности ей указанной травянистой массы, которую она собрала для личного употребления(л.д. 44-45).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он проживает с сестрой ФИО1 и мамой <данные изъяты>., которой исполнилось <данные изъяты>. Их мать нуждается в постороннем уходе, болеет. О том, что в ограде их дома сотрудники полиции нашли пакет с коноплей, узнал от сестры Т.. Она сказала, что пакет с коноплей принадлежит ей, который собрала для себя. Он сам не употребляет коноплю, к пакету с данной травой не имеет никакого отношения (л.д.52-53).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. его самого и его сослуживца в утреннее время сотрудник полиции попросил принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». После его согласия, они с сотрудником проехали к дому № <адрес>. Один из сотрудников полиции прошел в ограду, через некоторое время они также прошли в эту ограду дома. В ограде стояли женщина и сотрудник полиции. После чего сотрудник попросил представиться вышеуказанную женщину, на что она представилась как ФИО1 После чего, по просьбе сотрудника, он и <данные изъяты>. представились своими именами. Далее сотрудник разъяснил всем, что у них есть судебное разрешение на проведения обследования двора и надворных построек по месту проживания Мачило, с которым последняя ознакомилась. Далее сотрудник разъяснил права и обязанности Мачило, также разъяснил права и обязанности им, как незаинтересованным лицам. В ходе обследования двора и надворных построек по вышеуказанному адресу под деревянным навесом за деревянной доской сотрудники полиции обнаружили и изъяли полимерный пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Горловину пакета перевязали нитью черного цвета, концы нити оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, где он и все участвующие лица расписались. Далее в ходе обследования деревянного навеса обнаружили и изъяли <данные изъяты>. Вышеуказанные <данные изъяты> упаковали в прозрачный полимерный пакет, при этом горловину пакета перевязали ниткой черного цвета, концы нити оклеили биркой с печатью, где он и все участвующие лица расписались. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного не обнаружено. По поводу изъятого, Мачило на вопрос сотрудника, пояснила, что в изъятом пакете находится конопля, которая принадлежит ей, собранная ею для личного употребления. Сотрудник составил документ, который им зачитал вслух, они расписались в нем. Более пояснить ему нечего. Данное мероприятие сопровождалось фотосъемкой. Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений...» был оглашен сотрудником полиции вслух, замечаний по поводу ведения и составления протокола не было допущено. В ходе данного мероприятия от гр. Мачило жалоб и заявлений на неправомерность действий со стороны сотрудников не предъявлялось, на нее никакого давления с их стороны не оказывалось (л.д.46-48).

Оглашенные показания свидетеля <данные изъяты> участвующего в качестве второго понятого, по обстоятельствам проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1 и изъятия наркотического средства у ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>. (л.д. 49-51).

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 1);

- рапортом ст.о/у ОНК О МВД РФ по Кяхтинскому району <данные изъяты>. о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 25 минут в ограде дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 под деревянным навесом за деревянной доской был обнаружен и изъят пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также под деревянным навесом обнаружен и изъят металлический таз желтого цвета, фрагмент материи и пластиковая бутылка из-под растворителя (л.д.3-4);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, в котором изложены обстоятельства проведенного ОРМ (л.д. 5-6);

-постановлением Кяхтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.9);

-протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 25 минут в ограде дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 под деревянным навесом за деревянной доской был обнаружен и изъят пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также под деревянным навесом обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.10-15);

-справкой о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период времени с 09 часов 45 минут до 10 часов 25 минут в ограде дома по адресу: <адрес>, у ФИО1 под деревянным навесом за деревянной доской был обнаружен и изъят пакет красного цвета, внутри которого находилась сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, также под деревянным навесом обнаружен и изъят <данные изъяты> (л.д.16);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что вещество растительного происхождения массой <данные изъяты>., представленное на исследование, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет <данные изъяты>. (расчетная величина) (л.д.25);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что вещество растительного происхождения, массой <данные изъяты>., изъятое в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, являются наркотическим средством-марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет <данные изъяты> Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности <данные изъяты>, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО1, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> в следовом количестве (л.д.29-32);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрены: полимерный пакет красного цвета внутри которого сухая растительная масса желто-коричневого цвета с характерным запахом конопли; полимерный прозрачный бесцветный пакет, внутри которого находится <данные изъяты> изъятые в ходе ОРМ «Обследование...» по адресу: <адрес> у гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-39).

При исследовании характеризующего материала в отношении подсудимой судом установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, что следует из оперативно-справочной картотеки ИЦ МВД по РБ (л.д. 79-82); не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, что подтверждается справками ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД (л.д. 87-90), УУП ОМВД России по Кяхтинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д. 91); решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав (л.д. 83-86); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ (л.д. 96).

Суд считает, что изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и, в своей совокупности, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и могут быть положены в основу приговора.

При квалификации действий подсудимой ФИО1 суд учитывает, что последняя ДД.ММ.ГГГГ пришла на местность с произрастающими кустами дикорастущей травы конопли, находящуюся возле дома <адрес>, где умышленно, путем сбора руками верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, в пакет незаконно приобрела наркотическое средство-марихуана (каннабис), количество которого в перерасчете на постоянную массу составило <данные изъяты>., которое перенесла и спрятала в надворных постройках в ограде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранила до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов <данные изъяты> и <данные изъяты>., незаинтересованных лиц – свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> согласно которым, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении гр. ФИО1, были изъяты пакет с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. При этом, ФИО1 показала, что это конопля, которая принадлежит ей и она собрала её с целью личного употребления. Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимой относительно принадлежности ей изъятых наркотических средств. Кроме того, указанные доказательства согласуются с протоколом ОРМ, в ходе которого было зафиксировано обнаружение указанной растительной массы, <данные изъяты>, которые были изъяты и осмотрены.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимой не установлено, как не установлено личной заинтересованности в ее привлечении к уголовной ответственности.

Показания подсудимой о сборе наркотических средств для личного употребления, их хранении однозначно свидетельствуют о том, что в данном случае она действовала с прямым преступным умыслом, то есть осознавала то, что совершает сбор и хранение наркотического средства, и желала этого.

Суд считает, что действия ФИО1 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана), поскольку объективно подтверждается заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, растительная масса, изъятая у ФИО1, относится к наркотическим средствам растительного происхождения, масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составляет <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо значительного размера наркотического средства каннабиса (марихуаны) является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оперативно-розыскное мероприятие было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с необходимостью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Оценив все доказательства по делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, и иных обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимой, судом не установлено. Поэтому по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, по месту жительства характеризуемой удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает - полное признание ФИО1 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, ее поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья ее престарелой матери, отсутствие судимостей.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 органам предварительного расследования дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе ранее неизвестные им, а именно: пояснила и показала в ходе проверки показаний на месте, где и когда она приобрела наркотическое средство.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последней наказания, с возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, удерживающего осужденную в рамках правомерного поведения.

Судом рассматривался вопрос о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая личность подсудимой, не работающей, не имеющей постоянного источника доходов, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от наказания, предоставления отсрочки исполнения наказания судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом удовлетворено заявление адвоката Доржиевой М.В. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела, с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме <данные изъяты>. Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Доржиева М.В. осуществляла защиту интересов ФИО1, в связи с чем следователем вынесено постановление о вознаграждении Доржиевой М.В. в сумме <данные изъяты> (л.д. 111), итого процессуальные издержки составили сумму в <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Доржиева М.В. просили освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку по ходатайству государственного обвинителя особый порядок был отменен, дело рассмотрено в общем порядке. Государственный обвинитель Попова О.А. считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимой ФИО1 и считает возможным в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ее от возмещения процессуальных издержек ввиду ее имущественной несостоятельности, обратив их возмещение за счет средств федерального бюджета, учитывая, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника доходов. Кроме того, судом учитывается, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и прекращение особого порядка рассмотрения дела произошло не по ее инициативе.

Вещественные доказательства по делу – растительная масса весом <данные изъяты>., содержащее наркотические средство марихуана весом <данные изъяты> упакованное полимерный пакет с <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; 1 раз в месяц по дням, установленным уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию для отчета о своем поведении; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – растительная масса весом <данные изъяты>., содержащее наркотические средство марихуана весом <данные изъяты> упакованное полимерный пакет с <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кяхтинскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме <данные изъяты> возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Жарникова О.В.