Решение № 2-516/2018 2-516/2018~М-487/2018 М-487/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-516/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Цуленковой Е.В., с участием представителя истца-ответчика адвоката Шленской Н.А., представителя ответчика-истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/2018 по иску ФИО2 к Администрации МО «город Черемхово», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Администрации МО «горд Черемхово», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании решения Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № «а» была предоставлена квартира, на семью, состоящей, из 4 человек: наниматель квартиры ФИО4, члены семьи нанимателя ФИО5 - жена, сын- Владимир и дочь Татьяна, по адресу: <адрес>, площадью 30.00 кв. м., ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена -ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее мать ФИО6 проживала с их сыном- ФИО7 совместно в данной квартире с 1992 года, в 2016 году они зарегистрировали брак. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ году, мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Её мать и отчим ФИО7 до смерти проживали в указанной квартире, вели совместное хозяйство с родителями отчима и до их смерти ухаживали за ними, так как они были в преклонном возрасте, самостоятельно не могли передвигаться. Истец ФИО2 вместе с матерью и отчимом также с двухлетнего возраста проживала в данной квартире и продолжает проживать по настоящее время. Мать и отчим при жизни не оформили своих прав на указанное жилое помещение. ФИО2 проживает в данной квартире, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, производит текущие ремонты. Ответчик ФИО3 на протяжении 40 лет не проживает в указанной квартире, добровольно выехала из спорной квартиры, не оплачивает платежи, при жизни матери и отца, когда они нуждались в помощи и заботе, она не принимала никакого участия. В настоящее время она проживает в <адрес>, имеет свое жилое помещение, в спорной квартире не зарегистрирована.

В связи с чем, истец по первоначальному иску просила суд признать ее, ФИО2, членом семьи нанимателя ФИО4, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, указав, что согласно ордера на жилое помещении 30 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> нанимателем квартиры являлся ее отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав в семьи включены: жена- ФИО5 (ее мама), Владимир - сын (ее брат), и она, дочь Татьяна. С раннего детства она проживала в указанной квартире, воспитывалась и выросла в семье, училась в школе и в техникуме в <адрес>, затем и после замужества продолжала пользоваться этим жилым помещением, регулярно находилась с родителями, её сын - Руслан ходил в детский сад в <адрес>, так как они там проживали, дети выросли в <адрес>, постоянно вела общее хозяйство с родителями. На протяжении всех лет пользовалась жилым помещением, не отказывалась от него. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы невестка ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Получив ордер на квартиру их семья стала проживать единой семьей. Затем, по достижению совершеннолетия брат Владимир ушел в армию, она вышла замуж в <адрес>, родила детей. После армии Володя уехал в Новоорловск рес. Бурятию. Она несмотря на замужество в <адрес>, регулярно приезжала на несколько дней домой в <адрес>, а потом уже и со своими детьми, считав спорную квартиру родным домой, в котором имелись её личные вещи, одежда предметы бытового обихода. Постоянно привозила продукты питания домой в <адрес>, с родителями питались вместе, также осуществляли уход за квартирой вместе, делали ремонт, покупали совместно бытовые предметы домой, моющие средства, оплачивали за квартиру. На протяжении многих лет так и было, она не выезжала из спорной квартиры навсегда, проживала с семьей и в <адрес> и в <адрес>, в <адрес> преимущественно работала, а в <адрес> приезжала с детьми постоянно на несколько дней жить, находиться с родителями, с которыми вели совместное хозяйство. В 2000 году брат вернулся из <адрес> в <адрес> домой, привез с собой женщину Галину, с которой стал проживать с родителями. На вселение Галины письменного согласия у них никто не спрашивал, наймодатель также согласие не давал на ее вселение. ФИО9 с братом прожили примерно год в спорной квартире, регулярно употребляли спиртные напитки, дома находились редко, совместного хозяйства с родителями не вели. Затем брат с Галиной выехали из спорного жилого помещения для проживания в частный дом в <адрес>. ФИО10 со своей сожительницей Галиной жили в том доме примерно 2-3 года, и в тот период к ним приехала жить ФИО11 дочь Арюна из <адрес>, на тот момент ей было 15-16 лет. После того, когда дочь Галины Арюна познакомилась с мужчиной и стала проживать с ним в этом съемном доме, то брат с Галиной переехали обратно в спорную квартиру, продолжая вести аморальный образ жизни. Конфликты между ними были постоянно, поскольку брат с сожительницей не желали отказываться от алкоголя. Далее, на протяжении 5 лет примерно с 2004 года Володя с сожительницей Галиной проживали в разных частных домах, продолжая вести аморальный образ жизни, но так как им нечем было оплачивать за жилье их просили выехать, и они примерно в 2010 году вернулись в спорную квартиру и продолжали употреблять алкоголь. Далее, она закодировала брата от алкоголя, а ФИО9 отказалась. Совместного хозяйства Володя и Галя с родителями в спорной квартире не вели, жили своей жизнью. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, и она по-прежнему постоянно приезжала домой в <адрес>, так как не было намерений отказываться от жилого помещения желала пользоваться квартирой, считая своим родным домом, кроме того, в ней находились её различные вещи, нужно было следить за квартирой. В квартире также после смерти родителей проживал брат с сожительницей Галиной. ФИО9 употребляла алкогольные напитки, и поэтому конфликты между ними не прекращались. Ключи от квартиры у нее находились всегда, и она имела доступ в спорную квартиру, приезжала в <адрес>, находилась в квартире по несколько дней, следила за порядком, поскольку ФИО9 продолжала употреблять спиртное, не отдавала отчет своим действиям. О том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 - сожительница брата была зарегистрирована в спорной квартире, у нее согласие никто не спрашивал, так же как и на вселение. При неизвестных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире и дочь ФИО2 сожительницы ФИО7 В 2016 году брат с Галиной зарегистрировали брак. ДД.ММ.ГГГГ году брат умер и после его смерти ФИО9 продолжала употреблять спиртные напитки, по ее приезду устраивала ссоры, а потом её перестала впускать домой, сменила замки. На протяжении всех этих лет до смерти брата, ответчик пользовалась жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 Считала, что ФИО6 с 2000 года вселилась не законно в спорную квартиру, не имея письменного согласия на вселение от наймодателя и от всех членов семьи нанимателя, членом семьи нанимателя она не была признана, и поэтому проживала в спорной квартире не законно. ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ как «внучка», однако внучкой нанимателю не являлась, ей родственницей не являлась и не является, членом их семьи не является. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала вместе с родителями ФИО3 и соответственно, не вела с ними общее хозяйство. Членом семьи нанимателя не является, проживает как постороннее лицо в квартире. Письменного согласия на вселение ФИО2 она, ответчик, не давала, права пользования жилым помещением ФИО2 не приобрела, занимает указанное жилое помещение вопреки закона, кроме того, создает ей, ФИО3, препятствие в пользовании жилым помещением, так как сменены замки. Поскольку ФИО2 не имеет статуса наймодателя, нанимателя, члена семьи нанимателя, вселилась не законно, не приобрела право пользования жилым помещением, то она не вправе требовать в судебном порядке признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Истец по встречному иску ФИО3 просила суд признать ФИО2, 22. 02.1985 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Шленскую Н.А. и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях истец ФИО2 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, встречный иск не признала, просила в требованиях ФИО3 отказать, суду пояснила, что она заехала проживать в спорную квартиру по адресу: <адрес> 1999 г. и стала проживать вместе с ФИО4 и ФИО5 до их смерти. После смерти Ч-вых она проживала в квартире со своей матерью ФИО6 и отчимом ФИО7, которые умерли в 2018 г. и в 2017 г. соответственно. Считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселилась в квартиру с согласия нанимателя, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. За коммунальные услуги ФИО3 не оплачивала, ремонт в спорном помещении не делала. Ее мать ФИО6 при жизни так и не оформила своих прав на квартиру. ФИО3 никто не чинил препятствии во вселении в квартиру, однако она никаких попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимала. Разрешение на вселение в квартиру в 1999 г. она у ФИО3 не спрашивала.

Представитель истца-ответчика адвокат Шленская Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении, в иске ФИО3 просила отказать.

Ответчик-истец ФИО3 в суд не явилась, будучи извещённой о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя ФИО1

Ранее в судебном заседании ответчик-истец ФИО3 пояснила, что требования ФИО2 не признает, просила ей в иске отказать в полном объеме и удовлетворить ее встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, пояснив суду, что ни ФИО2, ни ее мать ФИО6 письменного согласия на вселение в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> не получали, одной семьей с нанимателем квартиры ФИО2 не проживала, общего хозяйства не вела. Не отрицала, что ФИО2 проживает в спорной квартире, однако прав на нее она не приобрела, поскольку не являлась членом семьи нанимателя ФИО4

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считала исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в первоначальном иске истцу отказать, удовлетворив встречные требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования спорной квартирой по адресу: <адрес>.

Представитель - ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречным требованиям администрации МО «<адрес>» ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований ФИО2

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца-ответчика адвоката Шленской Н.А., представителя ответчика-истца ФИО1, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституцией РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст.17).Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс РФ. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищные правоотношения сторон возникли до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому в данном случае должны применяться нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся ордер. Согласно ст. 51 ЖК РСФСР договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда заключался на основании ордера, т.е. административного акта.

Из представленных документов следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (ранее <адрес>, является ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждено ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Исполкома горрайсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № «а» и архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нанимателю предоставлено указанное жилое помещение на семью, состоящую из 4 человек. В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО5 - жена, сын - Владимир, дочь - Татьяна.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти ФИО4 серии II-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти ФИО5 серии II-СТ № от 18.01.2010г., свидетельством о смерти ФИО7 серии III-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с МУП "Содействие" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы наниматель ФИО4, невестка ФИО6 с 25.08.2005г., внучка ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из свидетельства о рождении серии I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются: мать ФИО14, отец ФИО15

Изменение фамилии ФИО13 на ФИО16 подтверждается справкой о заключении брака с ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес>; свидетельством о расторжении брака с ФИО17 серии I-СТ №, выданным отделом <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между ФИО18 и ФИО19 серии II-СТ №, выданным отделом по <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6, являясь супругой ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти серии III-СТ №, выданного отделом <адрес> и <адрес> в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Карточкой лицевой счета № по состоянию на декабрь 2017 г. подтверждено, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО6, по состоянию на май 2018 г. в поквартирной карточке нанимателем указана ФИО2, которая не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру.

Факт несения ФИО2 расходов за <адрес> в <адрес> подтвержден представленными суду справками с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по оплате за холодное водоснабжение и электроэнергию, справкой с ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности за техническое обслуживание, справкой ООО «УК «Благоустройства» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 задолженности по вывозу мусора и утилизации твёрдых бытовых отходов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Изменение фамилии ответчика-истца ФИО21 на ФИО28 подтверждается свидетельством о заключении брака с ФИО29 серии II-ДШ № от 27.10.1971г.

В судебных заседаниях истец-ответчик ФИО2 пояснила, что вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО4, проживала в квартире вместе с нанимателем, его супругой ФИО5, матерью ФИО6 и отчимом ФИО7 одной семьёй. Все они умерли, а она так и проживает в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес>, несет расходы по содержанию квартиры. С 2007 по 2013 г. она, ФИО2 имела лишь временную регистрацию по адресу спорной квартиры. За все время проживания в спорной квартире, она никуда не выезжала из нее. Иного жилого помещения у нее нет для проживания. В подтверждение чего ссылались на показания свидетелей, письменные документы.

Так, свидетель ФИО30, являющаяся свекровью ФИО2 суду пояснила, что семью ФИО31 она знает с 2013 г. Ее сын и невестка проживали в <адрес>. 14 по <адрес> в <адрес> вместе с родителями ФИО2, делали в квартире ремонт, вносили за квартиру коммунальные платежи. Свидетельствовать о совместном проживании ФИО2 с ФИО4 и ФИО5 она, свидетель, не может, так как ей ничего по данному поводу неизвестно.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО2 с 1999 г. проживала с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>. Она за ними ухаживала, они вместе вели совместное хозяйство. Когда ФИО5 заболела и слегла, ФИО3 не помогала ухаживать за ней, приезжала редко. Она, свидетель, часто бывала в квартире у Ч-вых, поэтому ей известно, что ни ФИО4, ни ФИО5 не возражали, чтобы ФИО2 проживала в их квартире. ФИО7 снимал дом с супругой ФИО6, а когда ФИО5 заболела, то они переехали к ним в квартиру и все вместе проживали в спорном жилом помещении, при этом, ФИО2, которую они считали своей внучкой, много лет жила с ФИО4 и ФИО5 до их смерти, а затем вместе с матерью ФИО6 и отчимом ФИО7 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО19, супруг ФИО2, в судебном заседании пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> он с женой проживает с 2013 года. Когда он вселился в указанную квартиру, ФИО2 проживала в ней с отчимом ФИО7, матерью ФИО6 Они вместе вели совместное хозяйство, у них был единый бюджет, производили в квартире ремонт. После смерти родителей, все коммунальные услуги за квартиру в настоящее время оплачивает его жена. ФИО3 он видел за это время всего два раза.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что истец ФИО2 приехала проживать в <адрес>, когда училась в 9 классе. Она жила постоянно с бабушкой и дедушкой в квартире по адресу: <адрес>5, также с ними проживали её отчим ФИО7 и мать ФИО6 За престарелыми родителями ухаживали ФИО7 и ФИО6, у них был совместный бюджет, они проживали одной семьёй. ФИО2 также проживала с родителями с ФИО4 и ФИО5 до их смерти. При этом, ФИО3 приезжала к родителям 1-2 раза в месяц, проведать их, никакого ремонта в квартире она не делала, продукты родителям не привозила.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что ФИО24 знает как соседку, поэтому ей известно, что с 1979 года ФИО3 не проживает в квартире по адресу: <адрес>, поскольку вышла замуж и уехала проживать в <адрес>, где и живет по настоящее время. ФИО3 приезжала в <адрес> 1-2 раза в месяц, чтобы навестить своих родителей. ФИО2 приехала проживать в <адрес>, когда ей было 13-14 лет, она училась она в 9 классе. Проживала она совместно с ФИО4 и ФИО5 по указанному выше адресу одной семьей, вместе питались, а также с матерью ФИО6 и отчимом ФИО7, никуда за все время проживания в <адрес> она из квартиры не выезжала. В настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>. 14 по <адрес> с мужем ФИО19

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что истца ФИО2 и ответчика ФИО3 она знает как соседей много лет. ФИО3 проживала в квартире по адресу: <адрес> родителями. После того, как она закончила школу, ФИО3 уехала учиться в <адрес>, где вышла замуж, и осталась там проживать. По адресу указанной квартиры к родителям она приезжала редко. Когда родителя заболели, их сын ФИО7 вернулся в квартиру с женой Галиной, и она ухаживали за родителями. ФИО2 так и проживала в квартире вместе с родителями, бабушкой и дедом до их смерти. Никто за время проживания ФИО2 не пытался выселить ее из квартиры. Ей не известно, имеются ли в квартире личные вещи ФИО3

Свидетель ФИО26, знает истца, семью Ч-вых много лет как соседей. В 90-х годах к родителям по адресу: <адрес> приехал проживать их сын ФИО7 с женой Галиной. Через некоторое время к ним приехала дочь ФИО6 Арюна, которая училась в 9 школе <адрес> и проживала по указанному адресу с Ч-выми одной семьёй. Поскольку за ФИО5 требовался уход, ФИО6 уволилась с работы и ухаживала за больной. Все они проживали одной семьёй, у них был единый бюджет. ФИО3 проживала и проживает в <адрес>, в квартиру к родителям приезжала редко, уход за родителями не осуществляла. Старики очень любили ФИО2, ФИО7 называл ее дочерью. Последний раз в спорную квартиру ФИО3 приезжала весной 2018 г.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Истец обучалась в МОУ Школа № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой директора школы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно адресной справки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии паспорта ФИО2, истец-ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее ФИО2 имела регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры.

Свидетель ФИО27, сын ответчика-истца ФИО3, допрошенный по ходатайству представителя ответчика-истца ФИО1 суду пояснил, что с детства он часто проживал у бабушки и дедушки по адресу: <адрес>, так как часто болел и мать его провозила к своим родителям в <адрес>. ФИО3 приезжала к родителям каждую неделю, так как бабушка и дедушка ФИО32 болели и с 40 лет были на пенсии по инвалидности. В 2000 году к ФИО32 приехали их сын Владимир и его жена ФИО9 из <адрес> рес. Бурятия, родители купили им частный дом. Затем приехала проживать в <адрес> дочь ФИО6 Арюна. ФИО7 и ФИО6 вели аморальный образ жизни, в 2010 году они вернулись жить в спорную квартиру. Совместного хозяйства ФИО7 и ФИО33 с престарелыми ФИО5 и ФИО4 в спорной квартире не вели, жили своей жизнью, совместного бюджета у них никогда не было. ФИО2 в спорной квартире никогда не проживала вместе с бабушкой и дедушкой. ФИО5 и ФИО4 всегда были против проживания в квартире ФИО6 и её дочери ФИО2 Истец ФИО2 стала проживать в спорной квартире после смерти её матери, Галины, до этого она в квартире не проживала.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Закон к категории членов семьи нанимателя причисляет граждан посредством отнесения к таковым и признания членом семьи нанимателя. Общим и безусловным для обоих вариантов включения в перечень членов семьи нанимателя является факт реализации этого статуса, т.е. вселение и проживание в жилом помещении совместно с нанимателем. Для указанных лиц, отнесенных к членам семьи нанимателя, достаточно жить в одном жилом помещении на постоянной основе (либо – непостоянной, при наличии иного соглашения), выполняя условия договора найма по содержанию жилища.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

На основании статьи 672 ГК РФ, по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В силу п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из анализа ст. 53 ЖК РСФСР следует, что граждане могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они были вселены нанимателем в установленном порядке, не только проживать совместно с ним, но и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются наличие разрешения нанимателя на вселение иных лиц в занимаемое им жилое помещение, также факт вселения этих лиц и проживания в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу ч. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судом определены обстоятельства, подлежащие доказыванию истцом по ее исковому требованию: вселение истца в квартиру согласия нанимателя в качестве члена его семьи, с соблюдением установленного законом порядка, совместное проживание и ведения с нанимателем общего хозяйства, отсутствие права пользования в другом жилом помещении.

Давая оценку исследованным материалам дела, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение в 1999 г., как падчерица сына нанимателя ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как пояснила ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании, ни ФИО4, ни она никогда не признавали равное право за истцом ФИО2 на <адрес> в <адрес>.

Учитывая, что жилищные отношения носят длящийся характер, наниматель ФИО4, в период своей жизни не обратился к наймодателю, т.е. в Администрацию МО «<адрес>» по включению в состав его семьи иных граждан, число которых могла войти ФИО2

Также, суд находит не нашедшим подтверждение доводы истца о ведении с нанимателем ФИО4 общего хозяйства, как в силу возраста истца (на момент жизни нанимателя), так и допрошенные свидетели однозначно данный факт подтвердить не смогли.

Относимых и допустимых, достаточных и достоверных доказательств по установлению воли нанимателя ФИО4 на вселение в качестве члена своей семьи ФИО2 в спорное жилое помещение стороной истца не представлено.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации истца в спорной квартире не влечет приобретение права пользования этим жилым помещением и не может служить основанием для признания членом семьи нанимателя жилого помещения.

Вселение и проживание ФИО2 в спорной квартире не оспаривается ответчиком-истцом ФИО3, подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 признавал за нею право пользования спорной квартирой, как за членом своей семьи, суду не представлено, также не доказано, что ФИО2 вела с ФИО4 общее хозяйство.

Сведений о том, что на вселение ФИО2 в качестве члена семьи нанимателя были получены письменные согласия нанимателя ФИО4 и членов его семьи как это требуется в силу ст. 70 ЖК РФ, суду не представлено. Из обстоятельств вселения ФИО2 в спорную квартиру следует, что разрешение на проживание у нанимателя она не спрашивала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные законом условия вселения и проживания в жилом помещении, при которых возможно признание ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО4 не соблюдены. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают, что между нею и нанимателем имелось иное по смыслу ст. 70 ЖК РФ соглашение о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы ФИО2 не представлено доказательств того, что в спорное жилое помещение она была вселена в качестве члена семьи нанимателя при наличии соответствующего волеизъявления ФИО4 и последний в дальнейшем признавал ее членом своей семьи.

То указанное ФИО2 обстоятельство, что она продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, основанием для удовлетворения требований не является, как не свидетельствующее о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма. Юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя на вселение истца в спорное жилое помещение и проживание в нем в качестве члена своей семьи. Такое волеизъявление ФИО4 при жизни не было выражено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 17, 60, 63, 68 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем. Договор социального найма заключается в письменной форме. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу статьи 71 ЖК РФ все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения сохраняются за нанимателем жилого помещения и членами его семьи, включая бывших членов семьи, в случае временного их отсутствия.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО3 отказалась от права пользования спорным жилым помещением суду не представлено. Выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства не дает оснований для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 по смыслу ст. 83 ЖК РФ ненадлежащий истец по требованиям о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО3

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик-истец ФИО3, являясь членом семьи нанимателя ФИО4, от прав на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> никогда не отказывалась, из-за неприязненных отношений между сторонами, проживание ответчика-истца в квартире стало невозможным.

Кроме того, суд считает необходимым встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес> удовлетворить, поскольку ФИО2 не имеет статуса нанимателя, члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, законных оснований для проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации МО «город Черемхово», ФИО3 о признании членом семьи нанимателя и признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Некоз

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2018 года.