Решение № 12-13/2017 12-656/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № 12-13/2017


РЕШЕНИЕ

7 февраля 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 301, жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в своей жалобе ФИО2, указывает, что работает водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляет перевозку пассажиров по заказу на автомобиле 2227SK государственный регистрационный знак <данные изъяты> в рамках заключенных договоров оказания услуг (фрахтования) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами осуществляется перевозка неопределенного круга лиц пассажиров и багажа от Дома отдыха «Русский лес» до <адрес> осуществлялась по путевому листу, выписанному ИП ФИО1, право на перевозку пассажиров и багажа, по заказам которого подтверждено Уведомлением о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УГАДН по <адрес>. Указанные договоры и сама организация перевозок пассажиров по вышеуказанному автобусному маршруту является заказной перевозкой. На основании Уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 вправе предоставлять услуги по перевозкам пассажиров и багажа по заказам, автомобильным транспортом (за исключением осуществления таких перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а также для обеспечения собственных нужд юридических лиц, индивидуальных предпринимателей). Указанные услуги ИП ФИО1 вправе осуществлять в городском, пригородном и междугороднем сообщении. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет все необходимые обозначения транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажиров и багажа по заказу, предусмотренные разделом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным. Дополнительно указал, что организация, в которой он трудоустроен, осуществляет заказную перевозку, поскольку имеются договоры фрахтования, по которым они возят рабочих. В данном случае перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования с <адрес> общественной организацией «Спортивный клуб «Спортивная страна». Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по причине того, что он осуществлял заказную перевозку, где не требуется наличия маршрутной карты. Указал, что перевозка осуществляется следующим образом: в 6 часов 30 минут он забирает людей, а также бесплатно забирает иных местных рабочих, которым необходимо добраться на работу. Когда он приехал в <адрес> и граждане вышли из автомобиля, подбежал инспектор ДПС, затем подъехал автомобиль марки «Рено», и автомобиль пятнадцатой модели, которые его окружили возле <адрес>, и потребовали предъявить документы. После передачи документов, инспекторы ДПС сели в патрульный автомобиль, где начали заполнять документы. ФИО2 в автомобиль не приглашали, когда сотрудники полиции вышли из автомобиля, то попросили распечатать показания тахографа. Затем попросили расписаться в составленных документах, объяснили существо нарушения, но от подписи он отказался. Инспекторы вручили ему повестку и уехали. Гражданин ФИО5, который давал объяснения, может быть в сговоре с административным органом, поскольку инспекторы ГИБДД не просили его пройти с ними в автомобиль, гражданин сам в него сел.

Защитник ФИО2 – ФИО6, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным. Указал, что согласно ст. 27 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется по договору фрахтования, указанный договор фрахтования имеется в материалах дела. Должностные лица административного органа не возражали против достоверности этого договора. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона № при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу, договор фрахтования заключается в форме заказ-наряда для предоставления транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, форма договора соблюдена. Все параметры, которые прописаны в законодательстве владельцем маршрута, на котором работал ФИО2, были соблюдены, нарушений допущено не было. В разделе 3 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств, для перевозки определённого круга лиц и не определенного круга лиц. Транспортное средство для перевозки пассажиров и багажа по заказу оформляется табличкой с надписью «заказной». Табличка размещается над лобовым стеклом или в верхней части лобового стекла, на правой стороне кузова транспортного средства, на заднем окне. Над лобовым стеклом или на правой стороне транспортного средства указывается наименование фрахтовщика, все эти наименования были указаны и видны на фотографиях транспортного средства в материалах дела. На маршрутном такси в соответствии с законом имеются таблички, где указано, что автомобиль работает по заказу. Должностное лицо административного органа, которое остановило ФИО2 и составило в отношении него административный материал, вообще не должен был приближаться к транспортному средству, видя, что там нет номера городского маршрута, где требуется маршрутная карта, а есть надписи, которые необходимы для обозначения того, что водитель работает по договору фрахтования. Работники административного органа превысили свои полномочия, незаконно составили административный материал в отношении ФИО2, правовых оснований для составления административного материала не было. ФИО2 вменили необходимость иметь маршрутную карту, которая законом не установлена, так как он не работает в рамках маршрута. ФИО2 не осуществляет регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Русский лес». Данные перевозки осуществляются исключительно только по тому, что записано в договоре фрахтования. Что касается регулярных перевозок, этот момент излишне подчеркнут должностными лицами административного органа, они делают это для галочки, чтобы показать, что они отработали. Кроме того указал, что действия ФИО2 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель государственного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО7 возражала относительно удовлетворения жалобы. Указала, что осуществление регулярной перевозки доказано. Водитель ФИО2 указывал, что он регулярно обеспечивал пассажиров перевозками из р.<адрес> в <адрес>. Доводы заявителя не подтверждаются ничем, кроме его слов. Главный свидетель был ознакомлен с правами, предусмотренными КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью. Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил тот факт, что фактически регулярные перевозки пассажиров осуществлялись без карты маршрута, что в данном случае, противоречит закону.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО8 возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал, что транспортное средство под управлением ФИО2 регулярно осуществляло перевозки с взиманием платы с пассажиров за проезд. Пассажир пояснил, что ездит регулярно на транспортном средстве, которым управлял ФИО2

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 в судебном заседании пояснил, что приходили жалобы от ГБ Омск-Автотранс о незаконной деятельности индивидуальных предпринимателей. Выехали на мероприятие на основании приказа. Сотрудник ДПС остановил маршрутный автобус «Пежо» с государственным номером <данные изъяты>. Водитель данного автобуса регулярно осуществлял перевозки пассажиров по маршруту «Чернолучье Русский лес» - Омск без карты маршрута, о чем имеется объяснение пассажира. На основании этого был составлен административный материал. Таблички на транспортном средстве и договор фрахтования действительно были, но при заказной перевозке водитель должен перевозить пассажиров безвозмездно, деньги он не имеет право брать. Расчёт должен осуществляться между индивидуальным предпринимателем и руководством «Русский лес».

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № от ДД.ММ.ГГГГ был проведен плановый (рейдовый) осмотр в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по перевозкам пассажиров и грузов автомобильным транспортам. Целью проведения указано: проведение мероприятий по контролю за выполнением субъектами проверки обязательных требований; оперативное получение информации о качественной составляющей деятельность субъектов проверки в процессе эксплуатации транспортных средств; выявление, пресечение, предупреждение и профилактика нарушений обязательных требований субъектами проверки в процессе эксплуатации транспортных средств.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по адресу: <адрес> выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно, водитель ФИО2 на автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту «Омск-Чернолучье (д.о. Русский лес)» без карты маршрута (не имел при себе и не предоставил для проверки), чем нарушил п. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 20 ст. 3 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 14 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Статьей 17 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что наряду с указанными в части 1 статьи 14 настоящего Федерального закона маршрутами регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам. Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок. Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута. Допускается установление законом или иным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, муниципальным нормативным правовым актом требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок победителям конкурса уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); приказом «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36), показаниями ФИО8 и ФИО9, данными в судебном заседании.

Довод ФИО2 относительно того, что он бесплатно забирает иных местных рабочих, которым необходимо добраться на работу, при этом действует на основании договора фрахтования, не принимается.

Факт осуществления регулярной перевозки пассажиров подтверждается объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он сел на «Чернолучинской» автостанции на автобус марки «Пежо» государственный регистрационный знак <данные изъяты> который следовал по маршруту «Русский лес – <адрес>», передал за проезд денежные средства в размере 100 рублей водителю автобуса. Дополнительно указал, что на данном автобусе ездит регулярно.

Свидетелю ФИО5 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, также свидетель был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Кроме того, в копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФИО2 вместе с жалобой, в графе заказчик указано «согласно договора фрахтования №» (л.д. 8). Однако, в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен ФИО2 при проведении планового (рейдового) осмотра административному органу, отсутствует указание в соответствующей графе на договор фрахтования № (л.д. 30), что ставит под сомнение подлинность копии путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставлена заявителем.

Согласно поступившему ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ председателя <адрес> общественной организации «Спортивный клуб «Спортивная страна» ФИО10, между <адрес> общественной организацией «Спортивный клуб «Спортивная страна» и ИП ФИО1 заключен договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ. Письменных документов на перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО1 не поступало (л.д. 74).

Вместе с тем, согласно второму поступившему ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ председателя <адрес> общественной организации «Спортивный клуб «Спортивная страна» ФИО10, между <адрес> общественной организацией «Спортивный клуб «Спортивная страна» и ИП ФИО1 заключен договор фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако пояснить распространялось ли действие данного договора на перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ на настоящий момент, не представляется возможным, поскольку первичных документов на указанную дату в организации нет (л.д. 78). Судья критически относится к данному ответу на запрос, поскольку в последнем отсутствует печать организации и подпись руководителя.

К показаниям ФИО2, данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судья также относится критически, поскольку они противоречат материалам дела. Так при рассмотрении жалобы ФИО2 пояснял, что перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования с <адрес> общественной организацией «Спортивный клуб «Спортивная страна», в то время как в жалобе заявитель указывает, что перевозка осуществлялась на основании договора фрахтования с Домом отдыха «Русский лес».

Кроме того, судья критически относится к предоставленному ФИО2 в материалы дела договору присоединения к договору фрахтования автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряд №, поскольку в последнем отсутствует печать заказчика (фрахтователя), помимо этого наряд-заказ имеет в себе исправления (л.д. 20).

Помимо вышеуказанного отмечаю, что представленная в материалы дела копия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством, опровергающим установленные фактические обстоятельства использования транспортного средства для регулярной перевозки пассажиров за плату в отсутствие обязательной в данном случае карты маршрута регулярных перевозок.

Статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (часть 1). Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). В случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 настоящей статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из положений Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Согласно п. 1.2 представленного в материалы дела договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ, «фрахтовщик» обязуется осуществить перевозку неопределенного круга лиц по маршруту д.о. «Русский лес» - Омск.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении достоверно установлен факт взимания водителем ФИО2 с пассажиров платы за перевозку по маршруту «д.о. «Русский лес» - Омск», что прямо противоречит положениям ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ.

Таким образом, в данном случае заключение договора фрахтования от ДД.ММ.ГГГГ продиктовано желанием избежать ответственности за нарушение требований Федерального закона № 220-ФЗ при осуществлении регулярной перевозки пассажиров с нарушением требований к порядку и условиям такой перевозки.

Вопреки доводам защитника действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. Материалами дела доказано, что фактически водителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась именно регулярная перевозка без карты маршрута регулярных перевозок. При этом наличие договора фрахтования по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства полностью исключает взаимоотношения между пассажирами и перевозчиком, в том числе исключает взимание платы перевозчиком с пассажиров за данную услугу, поскольку заказ в данном случае подлежит оплате перевозчику фрахтователем.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено обоснованно, его вина в совершении правонарушения очевидна и подтверждается вышеперечисленными материалами.

Таким образом, постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, в рамках санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: ФИО3