Приговор № 1-311/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17.11.2017 г.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края ФИО2

С участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора <адрес> ФИО7

Подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне -специальное образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не имеющей регистрации на территории РФ, фактически проживающей по адресу: <адрес>, «теплицы», не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в жилой комнате дома без регистрационного номера, расположенном по <адрес> в <адрес>, на почве неприязненных отношений с сожителем Потерпевший №1, возникших в результате употребления последним спиртных напитков и возникшего конфликта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений и желая их наступления, взяла на кухне в шкафу кухонный нож, и вернувшись в жилую комнату с ножом в руке, нанесла Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, чем причинила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, с колото-резаной раной в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии слева, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением левого легкого, с формированием левостороннего гемопневматоракса.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признал полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, исковое заявление подавать не желает.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший и защита согласны с таким порядком, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержала.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимой с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом её характеризующих данных, её поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжкого, личность ФИО1., характеризуемую положительно по месту фактического жительства участковым полиции.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, нанес ФИО8 удар по телу вентилятором, что явилось поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, влияния наказания на исправление виновной, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной, с учетом характеризующих данных ее личности и обстоятельств содеянного.

При определении данного вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

По делу не установлено оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновной, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимой, обстоятельств происшедшего и тяжести наступивших последствий.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах муниципального образования города-курорта Сочи о взыскании с ФИО1 расходов, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 36851 руб.52 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтвержден документально и не оспаривается подсудимой.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на два года, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 36851 руб.52 коп. в пользу муниципального образования город-курорт Сочи в лице МБУЗ по <адрес> «Городская больница №»

ИНН <***>

КПП 232001001

ОГРН <***>

ОКПО 10144711

ОКВЭД 86.11.1

Лицевой счет: <***>

ДФБ администрации <адрес>

Расчетный счет <***> в РКЦ <адрес>

БИК 040396000

Код дохода: 92№

Тип средств 20.00.00

Вещественные доказательства:

кухонный нож, хранящийся в камере хранения для вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2

Копия верна:

И.о. председателя

Лазаревского районного суда <адрес> ФИО2