Приговор № 1-168/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-168/2023

Дело № ***

46RS№ ***-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 24 августа 2023 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Серовой Е.И.,

помощников Железногорского межрайонного

прокурора ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 01.12.2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от 15.11.2017 года (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от 25.12.2017 года) ФИО4 был признан виновным по п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 01.12.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 23.10.2020 года ФИО4 освобожден по отбытию срока основного наказания; 23.11.2021 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости или снятия судимости.

Однако ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 27 сентября 2022 года, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 55 минут, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье другого механического транспортного средства – скутера «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, припаркованного около *** МК-76 д. *** Курской области, запустил его двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по д. *** Курской области.

Управляя указанным другим механическим транспортным средством, ФИО4 27 сентября 2022 года, в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 55 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, выполняя законное требование инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» З.А. и К.С. об остановке транспортного средства, остановил другое механическое транспортное средство – скутер «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, у *** д. *** Курской области. Указанными инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» у ФИО4 были выявлены объективные признаки состояния опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем последний на служебном автомобиле был доставлен в МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, где **.**.**, в период с 10 часов 55 минут по 12 часов 00 минут, инспектором ДПС З.А. ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился.

В период с 10 часов 55 минут по 12 часов 00 минут **.**.** ФИО4 в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в присутствии двух понятых Ш.Д. и Р.Д. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, прибор № ARBJ-0023, тест № *** от **.**.**, результат которого составил 1,26 мг/л, с которым ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в судебном заседании показал, что приговором Железногорского городского суда Курской области от 15.11.2017 года он был признан виновным по п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору была присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 01.12.2015 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. 23.10.2020 года он был освобожден по отбытию срока основного наказания, а 23.11.2021 года снят с учета по отбытию дополнительного наказания. 27 сентября 2022 года, в период с 09 часов до 12 часов, он находился у себя дома, где распивал спиртное. Выпив бутылку пива и две стопки водки, он решил покататься на принадлежащем его отцу скутере «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака. Когда он двигался от своего дома к дому № 16 по ул. Садовая д. Пасерково Железногорского района Курской области, был остановлен сотрудниками ДПС. Один из сотрудников предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить документы на скутер и водительское удостоверение, однако, данных документов при нем не было. Так как сотрудники полиции предположили, что он может находиться в состоянии алкогольного опьянения, предложили ему проехать в МО МВД России «Железногорский», расположенный по адресу: <...>, для дальнейшего разбирательства. Он согласился; на служебном автомобиле он был доставлен в МО МВД России «Железногорский», куда также были приглашены понятые. В их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством. Также в присутствии понятых ему было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального прибора, с чем он согласился и прошел данную процедуру в присутствии понятых. Результат освидетельствования составил 1,26 мг/л. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он расписался и сделал соответствующую запись. Принадлежащий его отцу скутер «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, сотрудниками ДПС был направлен на штрафную стоянку; через несколько дней отец забрал скутер и утилизировал. Никаких уважительных причин или крайней необходимости для управления скутером «Ноnda Dio AF 18» в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания ФИО4 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля З.А., являющегося инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данных последним в ходе дознания **.**.** (л.д. 30-32), следует, что с 08 часов до 20 часов **.**.** он совместно с инспектором К.С.находился на дежурстве по *** Курской области на служебном автомобиле «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак А 1665 46 рус и осуществлял контроль за дорожным движением на территории *** Курской области. В 10 час. 15 мин. на улице, вблизи *** д. *** Курской области ими был замечен скутер «Ноnda AF 18» без государственного регистрационного знака, который вилял из стороны в сторону, в связи с чем они предположили, что водитель данного транспортного средства может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он с помощью включенного проблескового маячка синего и красного цветов и специального звукового сигнала служебного автомобиля остановил водителя скутера. После остановки скутера вместе с инспектором К.С. они подошли к водителю, которым оказался ФИО4 Они представились, попросили водителя предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, однако, документов у ФИО4 при себе не было. В ходе беседы с ФИО4 у него визуально были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему проехать в ДЧ МО МВД России «Железногорский» по адресу: <...> ***, для освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. На служебном автомобиле ФИО4 был доставлен в ДЧ МО МВД России «Железногорский», где были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, с которым последний и понятые ознакомились и поставили свои подписи. В присутствии понятых ФИО4 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810. ФИО4 согласился. Затем **.**.**, в 11 часов 44 минуты, с помощью прибора Alcotest 6810 № ARBJ-0023 ФИО4 в установленном порядке прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора, результат составил 1,26 мг/л. По данному факту был составлен акт *** от **.**.**. С данным документом ознакомились понятые, после чего поставили собственноручные подписи, ФИО4 собственноручно сделал запись в акте о согласии с результатами освидетельствования и поставил в нем свою подпись. При проверке было установлено, что **.**.** мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. После этого им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Р.Д. от **.**.** (л.д. 33-34), данных последним в ходе дознания, следует, что в период с 10 до 12 часов **.**.** он проезжал на своем автомобиле «Форд Фокус» около здания МО МВД России «Железногорский», расположенного по адресу: <...> ***, где его остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности в качестве понятого. Также в качестве понятого была приглашена ранее знакомая ему Ш.Д.. В здании МО МВД России «Железногорский» находился сотрудник ДПС и незнакомый ему мужчина, который представился как ФИО4 По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно, от него исходил запах алкоголя, у него была нарушена речь и имелась неустойчивая поза. Сотрудник ДПС пояснил, что ФИО4 был остановлен ими, так как передвигался за рулем скутера предположительно в состоянии опьянения. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО4, в котором он и Ш.Д. расписались. ФИО4, ознакомившись с протоколом, также в нем расписался. Затем в их присутствии ФИО4 сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического прибора Alcotest, на что ФИО4 согласился. Сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,26 мг/л. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт, с которым ФИО4 ознакомился, согласившись с результатом теста. В данном акте и в самом тесте ФИО4 в их присутствии расписался. Они ознакомились с вышеуказанными бланками и расписались в них. Затем сотрудник ДПС принял у него объяснение по данному факту.

В целом аналогичное усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д. от **.**.** (л.д. 35-36), данных последней в ходе дознания.

Показания свидетелей, положенные в основу приговора, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе *** от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что **.**.**, в 10 час. 15 мин., ФИО4, управлявший транспортным средством - скутером «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, на *** д. *** Курской области, в присутствии понятых Ш.Д. и Р.Д. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 7);

- акте *** от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тесте № *** от **.**.** к нему, согласно которым ФИО4 в присутствии двух понятых Ш.Д. и Р.Д. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Alcotest 6810, прибор № ARBJ-0023, результат которого составил 1,26 мг/л (л.д. 8, 9);

- копии протокола *** от **.**.** о задержании транспортного средства, из содержания которого следует, что транспортное средство - скутер «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО4, задержано и предано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 10);

- справке инспектора группы ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» ст. лейтенанта полиции Ф.А. от **.**.**, из содержания которой следует, что **.**.** приговором Железногорского городского суда Курской области ФИО4 был признан виновным по п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц. Данный приговор вступил в законную силу **.**.**. **.**.** ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания. **.**.** ФИО4 снят с учета по отбытию дополнительного наказания (л.д. 23);

- копии приговора мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, приговор вступил в законную силу **.**.** (л.д. 68-69);

- копии приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** (с учетом апелляционного постановления Курского областного суда от **.**.**), которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц (л.д. 71-81).

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Показания допрошенных в суде свидетелей, а также оглашенные в судебном заседании и положенные в основу приговора не содержат каких-либо противоречий. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не установлено.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, пришел к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии.

Стороной защиты не представлено суду доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение объективность исследованных доказательств.

Давая правовую оценку действиям ФИО4, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО4., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял другим механическим транспортным средством – скутером «Ноnda Dio AF 18», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от **.**.**, ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому он мог в тот период в полной мере и ко времени производства по уголовному делу мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (хронического алкоголизма, наркомании) не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 158-161).

ФИО4 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60), его поведение в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка (**.**.**) (л.д. 64), престарелых родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь (л.д. 65, 66), что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку ФИО4 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Подсудимый ФИО4 удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский», жалоб со стороны соседей на его поведение в быту и нарушение общественного порядка не поступало (л.д. 61); к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался (л.д. 62); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 60); имеет постоянное место жительства и работы; в браке не состоит; проживает с родителями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся отцом ФИО4, положительно охарактеризовал последнего, как заботливого сына и отца, который оказывает помощь родителям, а также воспитывает и принимает участие в содержании своего сына.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО4 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает и считает правильным назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности, как вновь совершенного, так и ранее совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления и степень раскаяния, принимая во внимание, что ФИО4 не является инвалидом, не имеет противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, при этом из заработной платы осужденного надлежит производить удержания в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО4 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработка в доход государства. Неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору по состоянию на **.**.**, согласно справке Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, составляет 02 месяца 15 дней исправительных работ.

При таких обстоятельствах окончательное наказание подсудимому ФИО4 следует назначить по совокупности настоящего приговора и приговора Железногорского городского суда Курской области от 03.06.2022 года по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В силу п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню принудительных работ соответствуют три дня исправительных работ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО4 не задерживался.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии с положениями ст. 60.2 УИК РФ, должен следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента отбытия им принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Оснований для применения положений ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку скутер «Ноnda Dio AF 18», использованный ФИО4 при совершении настоящего преступления, собственностью последнего не является, что следует из показаний подсудимого ФИО4 и допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, поводов не доверять которым у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства.

Назначить ФИО4 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в размере 1 (одного) месяца исправительных работ, что в силу п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 10 (десяти) дням принудительных работ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с удержанием из заработной платы 10% (десяти процентов) в доход государства, с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО4 в исправительный центр; в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – с момента отбытия им принудительных работ.

Осужденному ФИО4 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО4, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева