Апелляционное постановление № 22-757/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 22-757/2019

Судья Муравьева Н.Г. 22 - 757/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 2 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Колеговой Е.В.,

потерпевшего В.., его представителя А.,

защитника – адвоката Савельевой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Савельевой Ю.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 февраля 2019 года, которым

ФИО1 , родившаяся ..., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории г. Сыктывкара, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Решен вопрос о мере пресечения.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании с осужденной в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми 88616,80 руб. в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего В.

Удовлетворен в части гражданский иск потерпевшего В., в пользу которого с ФИО1 взысканы расходы на лечение в размере 289 руб. и компенсация морального вреда в сумме ... руб.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и защитника Савельевой Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего В. и его представителя А., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы в части принятого судом решения по гражданскому иску потерпевшего, мнение прокурора Колеговой Е.В., просившей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, в результате чего причинила по неосторожности тяжкий вред здоровью В.

Преступление совершено 10.08.2018 в Эжвинском районе г. Сыктывкара Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Савельева Ю.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, не соответствует характеру и тяжести совершенного преступления. Ссылается на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, критическое отношение осужденной к содеянному, ее поведение после преступления. Указывает на то, что ФИО1 полностью признала свою вину, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно с положительной стороны, на ... учетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Выражает несогласие с суммой взысканной судом компенсации причиненного В. морального вреда, находя ее чрезмерно завышенной и не обоснованной потерпевшим в судебном заседании. Просит смягчить назначенное ФИО1 основное наказание, отменить назначение дополнительного наказания и снизить размер компенсации морального вреда до ... рублей.

В письменных возражениях государственный обвинитель Мальцев А.В. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1

Квалификация содеянного соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении и приговоре.

Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 УК РФ. Суд в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания.

Судом учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих обстоятельств, как полное признание осужденной своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда перед потерпевшим, а также наличие малолетнего ребенка.

В то же время, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение о назначении ФИО1 ограничения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, данным о личности осужденной и требованиям ч. 3 ст. 47 УК РФ,

Апелляционная инстанция находит, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений и смягчению не подлежит.

Гражданский иск прокурора разрешен судом согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Заявленный потерпевшим гражданский иск судом разрешен правильно, с учетом требований закона, мотивы принятого судом решения в приговоре приведены. Размер денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденной, соответствует критериям справедливости и разумности, учитывает возраст, материальное и семейное положение осужденной.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.Г. Бобров