Решение № 12-16/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-16/2017

Дело №12-16\2017


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 22 марта 2017 г.

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П.,

с участием защитника Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 09.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

03.12.2016 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1 КоАП РФ, направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 09.02.2017 г. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб..

Не согласившись с данным решением, ФИО2 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением порядка, установленного КоАП РФ и подлежащем отмене.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что при вынесении постановления мировым судьей исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Он считал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, т.к. потерпевшему ФИО4 телесных повреждений умышлено не наносил, его избивали четверо мужчин, в т.ч. и сам ФИО1 а он только защищался от них. При этом, умысла на причинение им боли у него не было. В нарушение принципа презумпции невиновности мировой судья фактически переложил обязанность доказывания на него и не усомнился в его невиновности, несмотря на показания свидетелей, что свидетельствует об отсутствии справедливого разбирательства по делу. С учетом вышеизложенного, он просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 09.02.2017 г. мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, и производство по делу прекратить, поскольку с момента совершения административного правонарушения по настоящее время прошло более 3-х месяцев.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Самойлова О.Е. поддержали жалобу, представили доводы, просили суд в связи с допущенными существенными нарушениями требований КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 09.02.2017 г. по ст.6.1.1 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов дела следует, что 10.11.2016 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в здании кафе «Магнолия» у барной стойки, а также у калитки кафе «Магнолия» нанес телесные повреждения – побои, причинившие физическую боль ФИО1. Согласно акту СМО № от 15.11.2016 г. действиями ФИО2 причинены ФИО1 телесные повреждения, которые квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека.

В настоящем судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, считал, что возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным, он действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом мировым судьей в силу ст.26.1 КоАП РФ определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлены и приведены в постановлении обстоятельства дела и доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, получившими оценку мирового судьи по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана юридическая квалификация и назначено наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, исследованные мировым судьей по данному делу, судья не может признать их достаточными и обоснованными для определения вины ФИО2.

Судья полагает, что мировым судьей в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ неправильно дана оценка доказательствам по делу, в связи с чем имеются основания для их переоценки.

Между данными доказательствами и представленными материалами дела имеются противоречия, которые не были устранены мировым судьей, что свидетельствует о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.

В частности, мировым судьей не дана должная оценка тем обстоятельствам, что ФИО2 избивали четверо мужчин, в том числе и ФИО1 сначала на улице возле кафе, затем продолжили в помещении кафе, куда тот пытался скрыться от нападавших; не учтено количество, характер и степень тяжести полученных им телесных повреждений, а также телесные повреждений, установленные у ФИО1, при утверждении последнего о нанесении ему одного удара в лоб ФИО2, и указании в постановлении о 2-х местах причинения побоев потерпевшему.

Исходя из этих данных, вывод мирового судьи о том, что нет оснований полагать о действиях ФИО2 в состоянии крайней необходимости, является преждевременным, в постановлении не мотивирован и носит формальный характер.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанное требование закона при рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 мировым судьей выполнено не было.

Судьей в настоящем заседании проверены и исследованы все доводы ФИО2 и его защитника, указанные им в своей жалобы и в судебном заседании, которые судья признает обоснованными и достаточными для отмены постановления мирового судьи.

В силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи от 09.02.2017 г. является незаконным, подлежит отмене и направлению мировому судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение, так как сроки давности привлечения виновного лица к установленной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.8 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное 09.02.2017 г. в отношении ФИО2, - отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Судья: