Решение № 2А-546/2024 2А-546/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-546/2024

Изготовлено 06.05.2024г.

Дело № 2а-546/2024

УИД 76RS0011-01-2024-000980-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н.,

при секретаре Воробьевой А.А., с ведением аудио протоколирования,

с участием административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Угличскому РОСП УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к Угличскому РОСП УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, компенсации морального вреда. В обоснование иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнения. Указанное постановление административный истец получил по почте. В постановлении указан адрес проживания должника: <адрес>, однако истцу известно, что должник по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован. Неоднократно истец обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО1, интересовался ходом исполнительного производства, сообщал информацию о должнике, однако она не была учтена судебным приставом. Административный истец полагает, что административным ответчиком не были приняты необходимые меры по розыску должника и его имущества, за счет которого возможно исполнить исполнительный документ. Указанные обстоятельства повлекли ухудшение его здоровья, в связи с чем ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в <данные изъяты>.

В связи с указанным административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать в административного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО1, сообщал известную ему информацию о должнике с целью оказания помощи в реализации мер по исполнению исполнительного документа. Однако, информация не была принята к сведению судебным приставом. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 является преждевременным.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

С согласия административного истца, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила показания, данные в судебном заседании административным истцом.

Выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений), в настоящее время ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества.

Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1. возбуждено исполнительное производство № №.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем производился ряд исполнительных действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества. Указанное подтверждается представленными в материалы дела копиями документов из исполнительного производства, в том числе: актом совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ г.; Требованием от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес> для установления его имущественного положения; отобранными у должника объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ г., из которых следует, что должник об имеющееся задолженности узнал от судебного пристава-исполнителя, проживает совместно <данные изъяты> по указанному адресу, является безработным, дохода не имеет, имевшийся автомобиль продал 20 лет назад.

Также административным ответчиком представлена сводка по исполнительному производству, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем многократно сделаны запросы сведений в ФНС, ПФР, Росреестр, УФМС, ГИБДД МВД России в отношении должника, его доходов и имущества, вынесены постановления о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащие должнику, денежные средства на счетах в банке. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о заведении розыскного дела № № в отношении имущества ФИО2 В результате розыскных мероприятий транспортные средства, зарегистрированные на имя должника, не установлены. ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с выполнением всех мероприятий, а также вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе, на которые указывает взыскатель. Бездействие административного ответчика по исполнительному производству судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ФИО4 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку вина административного ответчика, как и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и нравственными и физическими страданиями административного истца судом не установлены, в исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова