Постановление № 5-31/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 5-31/2020

К


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2020 года город Нижний Тагил

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда ФИО1 при секретарях Питилимове М.В. и Савицком П.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

23 мая 2020 года в 00 часов 50 минут ФИО2 на 35 километре автодороги <адрес>, близ села <адрес> управляя автомобилем Мицубиси , государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), не выполнив требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения изначально не признавал, однако в заявлении от 10 июля 2020 года указал, что действительно в указанных выше месте и времени в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, где произвел обгон впереди идущего транспортного средства. При этом ранее он заявлял, что знака не видел с целью своей защиты.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД УМВД России ФИО3 при рассмотрении дела пояснил, что 23 мая 2020 года в 00 часов 50 минут на 35 километре автодороги <адрес> их патрульное транспортное средство в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал автомобиль Мицубиси под управлением ФИО2, который после чего был остановлен и в отношении названного военнослужащего был составлен протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, свидетеля, а также исследовав имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении 73 АО № 928727 и рапорта инспектора ФИО3, каждого в отдельности, следует, что ФИО2 23 мая 2020 года в 00 часов 50 минут на 35 километре автодороги <адрес>, близ села <адрес>, управляя автомобилем Мицубиси , государственный регистрационный знак №, в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На приложенной к материалам дела схеме места совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО2, о чем поставил свою подпись, показано, каким образом автомобиль Мицубиси , государственный регистрационный знак №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор того же взвода ДПС К.Д.А. показал, что 23 мая 2020 года в ночное время на 35 километре автодороги <адрес> недалеко от села <адрес> автомобиль, водителем которого являлся ФИО2, совершил обгон их патрульного автомобиля. При этом он предупреждал ФИО2 о запрете маневра путем включения проблесковых маячков и сигнально-говорящего устройства, однако водитель данные сигналы проигнорировал.

Согласно сообщению заместителя директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <адрес>» от 26 июня 2020 года № 1566, по состоянию на 23 мая 2020 года на участке 29+840 км - 35+840 км автодороги <адрес> выполнялись ремонтные работы, и действовала временная схема организации дорожного движения.

Из приложенной к данному ответу схемы следует, что на названном участке дороги в обоих направлениях установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с представленной ФИО3 фотографией, на 30 км данной автодороги в настоящее время установлен временный дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

При этом при рассмотрении дела ФИО3 и К., каждый в отдельности, представили схемы совершения ФИО2 административного правонарушения, на которых изобразили место установки временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в начале 30 км указанной выше автодороги и зоны окончания действиях всех ограничений в начале 36 км, а также место совершения транспортным средством под управлением ФИО2 маневра обгона в районе 35 км дороги.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, прихожу к выводу, что ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность ФИО2 признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Как смягчающее административную ответственность обстоятельством признаю его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО2 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его положительную служебную характеристику, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, его имущественное положение, в связи с чем, полагаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, Банк получателя: отделение Ульяновск, БИК 047308001, ОКТМО 73701000, КБК 188116 01123010001140, УИН 18810473200450002239.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нижнетагильского

гарнизонного военного суда «Подпись» ФИО1