Апелляционное постановление № 22К-1573/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 3/1-164/2023

(.....) № 22к-1573/2023

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 г. город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего Гирдюка В.С.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего

помощником судьи Беседной А.Э.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Дубейковской Т.В.,

обвиняемого С. с использованием системы видео-конференц-связи и

его защитника-адвоката Кукушкина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года, которым

С., (.....),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) суток, то есть по 3 ноября 2023 года, включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления и существе апелляционной жалобы, выступления адвоката Кукушкина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, обвиняемого С., согласившегося с доводами жалобы защитника, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

С. органом предварительного следствия обвиняется в покушении на территории (.....) незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, содержавшего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере.

Обжалуемым судебным постановлением удовлетворено ходатайство следователя отдела № 6 следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску (далее отдела № 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску), согласованное руководителем указанного следственного органа, об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Кукушкин А.В. в интересах обвиняемого С. считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, заявляя о выявленных в судебном заседании существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона при задержании С.. Отмечает, что уголовное дело возбуждено 4 сентября 2023 года в отношении неустановленного лица, при этом, С. ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела 2 сентября 2023 года, а с постановлением от 5 сентября 2023 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - 4 сентября 2023 года, при этом, из предъявленного С. обвинения следует, что инкриминируемое С. деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершено в период до 25 августа 2023 года, полагая, что основания задержания обвиняемого являются незаконными и надуманными, поскольку С. задерживался по данному факту 24 августа 2023 года, в связи с чем, полагает, что основанием для задержания С. послужило не то, что свидетель Б. указал на С., как на лицо, совершившее преступления, поскольку данный факт был известен следствию ещё 24 августа 2023 года, а неявка С. по вызову следователя 5 сентября 2023 года. Просит признать постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ при необходимости избрания подозреваемому или обвиняемому в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, при этом, в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения, к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Данные требования закона органом предварительного следствия соблюдены. Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Как следует из представленных материалов, 4 сентября 2023 года по факту совершения неустановленными лицами на территории (.....) в период до 12 час. 25 августа 2023 года покушения на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») вещества, содержавшего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон, производный наркотического средства - N-метилэфедрона, общей массой более 0,2 г, но не менее 1 г, то есть в значительном размере, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с которым 5 сентября 2023 года в одно производство соединено уголовное дело, возбуждённое отделом № 6 СУ УМВД России по г. Петрозаводску по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения С. незаконного сбыта Б. наркотического средства - гашиша массой 0,6 г.

11 сентября 2023 года С. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а 12 сентября 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Ходатайство об избрании обвиняемому С. пресечения в виде заключения под стражу возбуждено следователем с согласия надлежащего процессуального лица, поэтому у суда первой инстанции имелись правовые основания для разрешения поставленного следователем в ходатайстве вопроса об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное ходатайство следователь мотивировал тем, что С., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, не трудоустроен, является потребителем наркотических средств, имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 7 сентября 2018 года, по которому осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года, освободившись от отбывания наказания 5 мая 2021 года по постановлению Сегежского городского суда от 22 апреля 2021 года условно-досрочно на 11 месяцев 1 день, может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, уничтожить доказательства либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, вступив в контакт с лицами, причастным совместно с ним к преступной деятельности, продолжить переписку с неустановленными лицами, сообщив последним информацию о проводимых сотрудниками правоохранительных органов следственных и оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление и документирование преступной деятельности указанных лиц, скрыться от органов предварительного следствия, а в дальнейшем и суда.

Само судебное решение об избрании обвиняемому С. в качестве меры пресечения заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок и основания избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления и сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья и семейного положения.

По результатам рассмотрения ходатайства следователя суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что применение к обвиняемому С. иной, более мягкой меры пресечения невозможно, поскольку С., который ранее судим, обвиняется в совершении спустя незначительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, холост, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, является потребителем наркотических средств, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, а иные меры пресечения не смогут обеспечить беспрепятственное производство по уголовному делу.

Этот вывод суда подтверждается представленными следователем в обоснование ходатайства материалами, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, с ним суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, согласно разъяснениям в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определённых действий»», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого постановления С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, санкцией указанной статьи предусмотрено основное наказание только в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а расследование уголовного дела находится на начальной стадии, суд обоснованно при принятии решения об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу сослался на то, что обвиняемый, в случае применения к нему иной меры пресечения, может скрыться от следствия или суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных следователем материалах содержатся сведения, дающие разумные основания для уголовного преследования С. и предъявления ему обвинения, не входя, при этом, в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе о виновности обвиняемого.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя представлено не было, не представлено таких документов и суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе и при задержании С. в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено, при этом, с постановлениями о возбуждении уголовных дел от 4 и 5 сентября 2023 года обвиняемый С. был ознакомлен 12 сентября 2023 года, о чём свидетельствуют исследованные судом апелляционной инстанции копии указанных процессуальных документов, представленных органом предварительного следствия, а также пояснения самого обвиняемого в заседании суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2023 года об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кукушкина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.С. Гирдюк