Решение № 2-375/2026 2-375/2026~М-285/2026 М-285/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-375/2026

Дело №

УИД - 05RS0№-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2026 года <адрес> Дагестан

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе

председательствующего судьи Кадыкова В.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ССО по ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительной проверкой, проведенной в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительной проверки не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством осуществления переписки в мессенджере «Телеграмм» под именем «Денис Меркулов» с абонентским номером 8-901- 078-57-41, под предлогом продажи автомобиля марки «Toyota RAV 4», обманным путем убедило ФИО10 за оплату автомобиля марки «Toyota RAV 4», перевести денежные средства в размере 7 046 247 рублей со своего банковского счета на расчетные счета неустановленных лиц.

Будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, истец со своего банковского счета открытого в АО «Т-Банк» № осуществил ряд переводов, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 886 400 рублей на счет получателя №, получателем, которого является ФИО2 (действующей на основании доверенности выданной ФИО13, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты осуществил перевод денежных средств в размере 1 509 600 рублей на счет получателя №, получателем которого является ФИО3 (действующего на основании доверенности выданной ФИО3, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут осуществил перевод денежных средств в размере 1 218 000 рублей на счет получателя № получателем, которого является ФИО4 (действующего на основании доверенности выданной ФИО14, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 886 000 рублей на банковский счет № получателем которого является ФИО5 (действующей на основании доверенности выданной ФИО5, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.):

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут осуществил перевод денежных средств в размере 724 000 рублей на счет получателя № получатель ФИО4 (действующего на основании доверенности выданной ФИО14, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минуту осуществил перевод денежных средств в размере 514 000 рублей на счет получателя № получателем, которого является ФИО6 (действующего на основании доверенности выданной ФИО6, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут перевел денежные средства в размере 518 247 рублей на банковский счет № получателем, которого является ФИО7 (действующей на основании доверенности выданной ФИО7, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 59 минут перевел денежные средства в размере 315 000 рублей на банковский счет № получателем, которого является ФИО8 (действующего на основании доверенности выданной ФИО8, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.);

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут осуществил перевод денежных средств в размере 278 000 рублей на банковский счет № получателем, которого являлся ФИО9 (действующего на основании доверенности выданной ФИО9, от лица компанией ООО «Дженезис Карс» № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Автомобиль марки «Toyota RAV 4» после перечисления денежных средств должен был быть передан ФИО11, которая является супругой истца и приобретался для семейного использования. Однако после, перечисления денежных средств, неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, автомобиль марки «Toyota RAV 4» его супруге ФИО11 передан не был.

Таким образом, действиями неустановленного лица, ему и ее супруге был причинен имущественный вред на общую сумму 7 046 247 рублей, что является особо крупным размером.

В ходе следствия достоверно установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 1 509 600 рублей, одной транзакцией, переведены на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8221№ выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом никаких денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет. При указанных обстоятельствах со стороны ФИО3, возникло неосновательное обогащение на сумму 1 509 600 рублей, которая подлежит взысканию в мою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 8221№ выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 509 600 рублей.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела истец ФИО10 в суд не явился. Судебное разбирательство в связи с заявленным им ходатайством проведено в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в адрес ответчика была направлена копия определения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, а также был предоставлен срок для принесения возражений по поводу заявленных требований. Однако, ответчиком требования судьи не выполнены, возражения на исковое заявление в адрес суда не представлены.

С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ. Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ИТТ СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством осуществления переписки в мессенджере «Телеграмм» под именем «Денис Меркулов» с абонентским номером 8-901- 078-57-41, под предлогом продажи автомобиля марки «Toyota RAV 4», обманным путем убедило ФИО10 за оплату автомобиля марки «Toyota RAV 4», перевести денежные средства в размере 7 046 247 рублей со своего банковского счета на расчетные счета неустановленных лиц.

Как усматривается из счета на оплату, являющегося приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по подбору автомобиля за №, заключенному между ООО «Дженезис Карс» и ФИО10, а также чека АО «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО10 осуществил перевод денежных средств в размере 1 509 600 рублей на счет получателя №, принадлежащего ФИО3 открытый в ПАО «ВТБ».

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Каких либо доказательств заключения и исполнения каких-либо договоров, связанных с указанным перечислением денежных средств, обоснованности получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 509 600 руб. ФИО3 суду не представлено, ввиду чего указанные денежные средства суд находит необоснованно полученными последним.

В силу части 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины подлежащая взысканию, определяемая от суммы иска в силу ст. 333.19 НК РФ, составляла 30 090 рублей.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8221 №, выдан 09.097.2021 г. ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу ФИО10 (паспорт серии 0725 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МД России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 509 600 один миллион пятьсот девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8221 №, выдан 09.097.2021 г. ОВМ ОМВД России по <адрес>) в пользу бюджета <адрес> «<адрес>» 30 090 (тридцать тысяч девяносто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кадыков В.Б.