Приговор № 1-204/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 29 мая 2019 года Черновский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Доржиевой С.Д.. подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката: Филипповой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № 2238432 от 28 мая 2019 года, при секретаре судебного заседания Савенко Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат, уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. 26 марта 2019 года около 03 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № расположенного по адресу: <адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя и желая их наступления, действуя умышленно, 26 марта 2019 года около 03 часов 05 минут сел за руль автомобиля «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от дома № расположенного по адресу: <адрес> по территории Черновского района г. Читы. После чего, 26 марта 2019 года в 03 часа 10 минут по адресу: г. Чита, Черновский район, ул. Энергетиков, 4 «А», автомобиль марки «ВАЗ 21013», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю, которыми 26 марта 2019 года в 03 часа 15 минут был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем 26 марта 2019 года в 03 часа 44 минуты по законному требованию сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю с применением видеозаписи ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического аппарата алкотектора «Юпитер», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 319 мг/л. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что им было заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Адвокат Филиппова Г.П. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены. Государственный обвинитель Доржиева С.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 вину в совершении преступления, признал полностью, ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после необходимой консультации с защитником. Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка. Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6), актом 75 ОБ № 024413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), справкой ИИАЗ СБ ДПС ГИБДД (л.д. 9), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 22.12.2018 (л.д. 11), показаниями свидетеля Свидетель 1 (л.д. 13-16), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 24-27), показаниями свидетеля Свидетель 2 (л.д. 33-36), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 41-45, 46-50), протоколом осмотра предметов (л.д. 51-54), постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 55-56), чеком алкотектора «Юпитер» (л.д. 57), протоколом осмотра предметов (л.д. 58-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61-62). Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив с точки зрения относимости, допустимости, и достоверности, признает их достаточными доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона. Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни. ФИО1 участковым уполномоченным, по месту жительства – характеризуется положительно, на учетах в специализированных органах не состоит. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание: наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, назначает дополнительное наказание в виде лишения права на занятие деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Решая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст.81 УПК РФ, суд приходит к следующему: CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле. Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П. в сумме 2 700 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, чек алкотектора «Юпитер» хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Филипповой Г.П. в сумме 2 700 рублей 00 копеек, произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление. Судья: Коновалова Е.А. Суд:Черновский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Коновалова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-204/2019 Апелляционное постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Апелляционное постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019 Постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-204/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-204/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |