Приговор № 1-204/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018

36 RS 0001-01-2018-002292-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калинина В.Н., представившего удостоверение № 3046 и ордер № 11/1 от 11.09.2018 года,

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, состоящего в браке, не работающего, имеющего на иждивении ........., зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

судимого: 30.10.2015 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Испытательный срок по постановлениям Советского районного суда г. Воронежа от 29.04.2016 г., 13.06.2017 г., 05.09.2017 г., 22.06.2018 г. продлен на 4 месяца.

осужденного: 18.09.2018 года мировым судьёй судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

31.05.2018 года примерно в 10 часов 06 минут находясь у входа в магазин «Магнит», расположенный по адресу : <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Тотем», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как им было совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1862 от 23.07.2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО2 с 16.04.2015 года состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом «.........

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1083 от 19.06.2018 года ФИО2 страдает .......... На момент освидетельствования нуждается в лечении.

Суд принимает во внимание то, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Вместе с тем суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возврат потерпевшей похищенного имущества, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также то, что подсудимый вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, при определении срока и размера наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости сохранения условного осуждения и самостоятельном исполнении наказания по приговорам :

Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 года, которым ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

А также вынесенному в отношении ФИО2 приговору от 18.09.2018 года мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области, которым ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

С учетом данных о личности ФИО2, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, так как исполнение основного наказания, суд считает достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически, в установленные дни один раз в месяц являться в указанный орган по месту жительства для регистрации.

Приговоры Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.10.2015 года и мирового судьи судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.09.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.