Приговор № 1-204/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-204/2018

Дело № 1-204/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 02 ноября 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Веденькиной О.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер №3230 и удостоверение №1826,

защитника подсудимой ФИО3 – адвоката Беленовой Ю.В., представившей ордер №23890 и удостоверение №0906,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

08.12.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области по статье 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семилукского района Воронежской области от 28.02.2017 наказание по приговору от 08.12.2016 заменено лишением свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 11.12.2017 по отбытию наказания;

15.06.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил одну кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; одну кражу группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, с незаконным проникновением в жилище; одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

ФИО3 совершила кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 10 листов шифера из принадлежащего ей сарая, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО2 подошел к домовладению Потерпевший №1, после чего, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в являющийся иным хранилищем сарай Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 10 листов шифера стоимостью по 250 рублей за 1 лист общей стоимостью 2500 рублей, которые в несколько приемов перенес к себе домой, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь напротив принадлежащего ФИО10 дачного дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 предложила ФИО2 незаконно проникнуть в жилище ФИО10 и совершить кражу принадлежащего ему имущества. ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласился с предложением ФИО3, тем самым вступил с ней в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО3 и ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошли к жилищу ФИО10, после чего, убедившись в отсутствии хозяина дома и посторонних лиц, действуя согласно ранее распределенным ролям, ФИО3 осталась на улице наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО2, который в это время подошел к дому ФИО10 и надавил на дверь плечом, выдернув пробой замка, и открыл входную дверь. После этого через открытую дверь ФИО2 незаконно проник в являющийся жилищем <адрес>, где обнаружил и вынес на улицу к ожидавшей его ФИО3 принадлежащую ФИО10 алюминиевую флягу емкостью 40 л стоимостью 3000 рублей и 40 л спиртосодержащего продукта, изготовленного на основе 8 кг меда стоимостью по 250 рублей за 1 кг общей стоимостью 2000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 5000 рублей, которое ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО2, проходя мимо принадлежащего Потерпевший №2 дачного дома, являющегося жилищем, расположенного по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в него и похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ФИО2 подошел к жилищу Потерпевший №2, после чего, убедившись в отсутствии хозяйки дома и посторонних лиц, выставил раму в окне, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в являющийся жилищем дачный дом Потерпевший №2, расположенный по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 телевизор «Samsung» модель CS-21K30F1Q стоимостью 4000 рублей и электрической чайник «Vitek» стоимостью 1000 рублей, а всего чужого имущества на общую сумму 5000 рублей, 3 м веревки, не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ходатайство поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты Швецов В.Н. и Беленова Ю.В. ходатайства подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10, Потерпевший №2 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризующегося удовлетворительно, не работающего, не состоящего на учете у врача нарколога, состоящего на учете у психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил два тяжких преступления и одно, преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершил два тяжких преступления в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном ему приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 15.06.2018, поэтому суд, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ, постановляет об отмене условного осуждения по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.06.2018, назначая наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Преступление средней тяжести ФИО2 совершил до вынесения приговора Семилукского районного суда Воронежской области от 15.06.2018, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, определяет в виде исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимой, не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Подсудимая ФИО3 совершила тяжкое преступление, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд также не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы и назначает наказание условно с применением статьи 73 УК РФ, установив ей испытательный срок.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Руководствуясь частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 путем частичного сложения наказаний 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.06.2018.

Руководствуясь статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда Воронежской области от 15.06.2018 в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступления, совершенные после ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.11.2018, зачесть в срок отбывания срок содержания ФИО2 под стражей и задержания с 08.09.2018 по 01.11.2018 включительно из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО3 ФИО18 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- 10 листов 7-волнового шифера, находящиеся у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- алюминиевая фляга и 4 л медовухи в пластиковой баклажке, находящиеся у ФИО10 - оставить по принадлежности ФИО10;

- телевизор «Samsung», гарантийный талон на телевизор, электрический чайник «Vitek», металлический лом, находящиеся у Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг