Приговор № 1-59/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омской области 14 сентября 2020 года

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Касьянчук А.Я.,

с участием государственного обвинителя Алафьева М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плотниковой В.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 7 <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омска от 27 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем <данные изъяты>, выезжая задним ходом с парковочной стоянки у магазина, расположенного по адресу: <адрес> «А», к автодороге р.<адрес> – <адрес>. В 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с обвинением в совершении преступного деяния и поддержал свое ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1, как оснований для возвращения дела прокурору в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, материально-правовые и процессуальные последствия, сопряженные с использованием данного порядка. Каких-либо угроз либо заблуждений, под влиянием которых заявлено ходатайство, судом установлено не было. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как указано в статье 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из содержания которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в котором указано о проведении с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, освидетельствования ФИО1, в ходе которого у последнего установлено алкогольное опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,439 мг/л);

- бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), согласно которому с применением технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской №, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району ФИО5 проведено освидетельствование ФИО1, тест №, результат 0, 439 мг/л;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе г. Омска от 27 февраля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- показаниями свидетелей ФИО5 (л.д. 41-44), ФИО6 (л.д. 45-48), работающих инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Москаленскому району Омской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они увидели на <адрес> выезжающий задним ходом со стоянки автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртные напитки, поэтому его отстранили от управления автомобилем и в присутствии двух понятых провели его освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетелей ФИО7 (л.д. 31-33) и ФИО8 (л.д. 34-36), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они присутствовали в качестве понятых в момент отстранения сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем ФИО1 По внешнему виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (от него исходил характерный запах спиртного, речь была невнятной), что было подтверждено результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования;

- показаниями подозреваемого ФИО1 в ходе допроса и проверки показаний на месте (л.д. 61-65, 74-79), показаниями свидетелей ФИО9 (л.д. 82-85) и ФИО10 (л.д. 86-89), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО13 и ФИО1 ездили на автомобиле ФИО14 <данные изъяты> на рыбалку. На рыбалке ФИО16 и ФИО12 пили водку и пиво. Когда они возвращались домой, решили заехать в магазин. ФИО15 попросил ФИО1 выехать задним ходом с парковки около магазина на дорогу, так как сам навыков управления автомобилем при движении задним ходом не имел. ФИО1 согласился, сел за руль автомобиля ФИО17 и выехал задним ходом с парковки. После этого автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. В результате освидетельствования при помощи алкотектора у ФИО12 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным частью 6 статьи 226.9 УПК РФ, где указано, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Это же правило назначения наказания закреплено в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в их проверке на месте, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает ввиду тяжелого имущественного положения подсудимого и наличия на иждивении малолетнего ребенка.

По мнению суда, по данному делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, и давали суду предусмотренное статьей 64 УК РФ основание не применять в отношении ФИО1 обязательный вид дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По указанным причинам суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа и по ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек на оплату вознаграждения защитнику, отнеся их за счет государства.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО10, - оставить в пользовании ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Д.Н. Янович

УИД: №

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.