Приговор № 1-699/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-699/2025К делу № 23RS0№ Именем Российской Федерации город Краснодар 24 ноября 2025 года Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Сапрыкиной С.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ткаченко А.Н.., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, ФИО1 причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника депо муниципального унитарного предприятия «Краснодарское трамвайно-троллейбусное управление» муниципального образования <адрес> (далее МУП «КТТУ») № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МУП «КТТУ» в троллейбусное депо № в цех эксплуатации на должность водителя пассажирских троллейбусов 1 класса на регулярных городских маршрутах, с которой в этот же день МУП «КТТУ» в лице начальника депо заключен трудовой договор №. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного трудового договора ФИО1 должна выполнять обязанности, установленные трудовым законодательством, коллективным договором и должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией водителя троллейбуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «КТТУ», с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, на последнюю возложены обязанности: качественное транспортное обслуживание населения в соответствии с утвержденным расписанием при обеспечении безопасности движения (пункт 1.5.); в соответствии с действующим законодательством в области транспортной безопасности водитель, выполняющий регулярные пассажирские перевозки, является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве (пункт 1.6.); выполнение требований настоящей инструкции (пункт 3.1.1.); выполнение правил охраны труда (пункт 3.1.2.); водитель троллейбуса обязан останавливать троллейбус при угрозе наезда или столкновения (пункт 3.3.22.3.); водитель троллейбуса обязан при управлении троллейбусом остановку троллейбуса фиксировать ручным тормозом, после чего стразу же отпускать тормозную педаль (пункт 3.4.6.). В соответствии с пунктом 4.1. инструкции по охране труда для водителя троллейбуса ИОТ-109, утвержденной начальником депо МУП «КТТУ» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомилась, запрещается покидать рабочее место водителя, если не включен стояночный тормоз. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 прибыла в троллейбусное депо № МУП «КТТУ», расположенное по адресу: <адрес>, с целью выполнения своих вышеуказанных профессиональных обязанностей, где пройдя предрейсовый осмотр и получив путевой лист №, управляя троллейбусом марки «БКМ» модели 321 VIN:№, выехала на маршрут № «<данные изъяты>». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, более точное время не установлено, завершая рабочую смену, ФИО1, управляя троллейбусом марки «БКМ» модели 321 VIN:№, прибыла в троллейбусное депо № МУП «КТТУ», расположенное по адресу: <адрес>, и заехала в помещение мойки подвижного состава, с целью мойки находящегося под ее управлением троллейбуса, где осуществлял свою трудовую деятельность машинист моечной установки троллейбусного депо № ФИО2, назначенный на указанную должность приказом начальника депо МУП «КТТУ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 7 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и МУП «КТТУ» в лице начальника депо, работник должен выполнять обязанности, установленные трудовым законодательством, коллективным договором и должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией машиниста моечной установки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника депо МУП «КТТУ», на ФИО2 возложены обязанности: обеспечение полной наружной помывки п/состава по выходу его с мойки, включая лобовую и заднюю часть, и боковые п/состава, с домывкой наружной обшивки вручную (пункт 2.3.); производить все моечные работы только на территории мойки (пункт 2.4.). ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 42 минут до 23 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении мойки подвижного состава троллейбусного депо № МУП «КТТУ», расположенном по адресу: <адрес>, будучи за рулем вышеуказанного троллейбуса, остановив его с целью мойки, не включила стояночный тормоз. В процессе мойки троллейбуса ФИО1 заметила, что правое зеркало бокового вида троллейбуса не сложено и подала сигнал ФИО2 на отключение моечной установки, чтобы сложить вышеуказанное зеркало, что ФИО2 и сделал. Затем ФИО1, в этот же день, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, за рулем троллейбуса марки «БКМ» модели 321 VIN:№, ненадлежаще исполняя свои профессиональные обязанности, предусмотренные пунктами ДД.ММ.ГГГГ.3., 3.4.6. вышеуказанной должностной инструкции водителя троллейбуса, и пункта 4.1. инструкции по охране труда для водителя троллейбуса ИОТ-109, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти машиниста моечной установки МУП «КТТУ» ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не включив стояночный тормоз, отпустив педаль тормоза, привстала с сиденья водителя и, пытаясь выйти из кабины, с целью сложить правое зеркало бокового вида, нажала своей левой ногой на пусковую педаль, в результате чего троллейбус марки «БКМ» модели 321 VIN:№ начал движение и совершил наезд на ФИО2, находившегося перед троллейбусом в помещении мойки подвижного состава МУП «КТТУ», а затем выехав из данного помещения, совершил столкновение с иными троллейбусами, находившимися на территории МУП «КТТУ». В результате вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ФИО2 причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, органов грудной клетки и туловища – открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с травматическими геморрагическими очагами лобных и височных долей – диффузное аксональное повреждение; травматическое субарахноидальное кровоизлияние с перифокальной клеточной реакцией; острые субдуральные гематомы над полушариями головного мозга; линейные переломы свода и оснований черепа – затылочной, теменных, височных костей, решетчатого лабиринта; линейный перелом правой лобной пазухи; переломы лицевого черепа: линейный перелом стенок орбит с двух сторон, перелом носовой перегородки; ушиблено-размозженная рана затылочной области; закрытая тупая травма органов грудной клетки – поперечные переломы 9-10-11 ребер справа, 6-го ребра слева; ушиб сердца, средней степени тяжести с нарушением ритма, ушиб легких; ссадины левой боковой поверхности спины, которые у живых лиц причиняют тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенном по адресу: <адрес>, от сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки – сочетанной тупой травмы головы, органов грудной клетки и туловища - в виде диффузной травмы головного мозга с внутримозговыми и подоболочечными кровоизлияниями, переломами костей мозгового и лицевого черепа, ушиба легких и сердца с переломами ребер справа и слева, ссадинами спины, осложнившейся вторичной ишемией головного мозга, диффузным травматическим отеком головного мозга, что привело к летальному исходу. Дело рассматривается в особом порядке, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Сама подсудимая вину в совершении данного преступления полностью признает, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимой в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение следует признать обоснованным доказательствами, которых достаточно для постановления обвинительного приговора по части 2 статьи 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Судом установлено, что ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно и не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и данные о ее личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не признано. Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, ФИО1 целесообразно назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом семейного и материального положения и данных о личности подсудимой, указанных в приговоре, при этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения и обязанности: не изменять место своего жительства и не выезжать за переделы территории муниципального образования <адрес>, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный надзирающий орган 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: – троллейбус БКМ модели 321 VIN № (бортовой номер «409»), хранящийся на стоянке МУП КТТУ «Троллейбусное депо №», расположенной по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 51); медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащуюся в одном томе из ГБУЗ «НИИ-ККБ №» МЗ КК, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности; – распечатки на 2 листах формата А4 и оптический носитель (один компакт диск) с двумя видеозаписями (том 1 л.д. 20-22), USB флэш-накопитель, предоставленный МУП КТТУ, марки «mirex» в корпусе белого цвета на 8 GB, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения (том 2 л.д. 67); хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить храниться при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Ганченко Олег Игоревич (судья) (подробнее) |