Решение № 2-561/2018 2-561/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-561/2018

Дело №2-561/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Спектр" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в размере 71520 рублей, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2347 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «ФастФинанс» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в сумме 6000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно пункту 2 договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 730% годовых (2% в день) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.4. договора установлено, что с 16 дня с даты, указанной в пункте 2 договора и до окончания срока действия договора процентная ставка по договору составляет 1460% годовых (4% в день). Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно не выполнила, в связи с чем займодавцем были начислены проценты, предусмотренные пунктом 4 договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменило наименование (без реорганизации) на ООО МФО «ИнтаймФинанс». Между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке ФИО1 была уведомлена, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением ООО «Спектр», однако обязательств по договору займа не исполнила. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа. ПосколькуФИО1 обязанности по договору займа не исполнила, образовалась задолженность по договору займа. Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу 6000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040 рублей; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61680 рублей; всего в сумме 71520 рублей, за взысканием которой истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Сектр» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности в размере, предъявленном истцом к взысканию, не признала. Кроме того, не согласилась с расчетом процентов за пользование заемными денежными средствами, пояснила, что в настоящее время находится в тяжелой финансовой ситуации, не имеет постоянной работы и постоянного заработка и не может полностью погасить задолженность по договору займа; в случае удовлетворении исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (пункт 4).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФастФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО «ФастФинанс» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в сумме 6000 рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 2 договора займа должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа по ставке 730% годовых (2% в день) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 4 договора установлено, что с 1-го дня по дату, указанную в пункте 2 (включительно) - 730% годовых; в течение 14 дней с даты, указанной в пункте 2 договора - 730% годовых; на 15-й день с даты, указанной в пункте 2 договора - 8030% годовых; с 16-го дня (включительно) с даты, указанной в пункте 2 договора до окончания сроков действия договора - 1460% годовых.

Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ФИО1 своевременно не выполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФастФинанс» сменило наименование (без реорганизации) на ООО МФО «ИнтаймФинанс».

Между ООО МФО «ИнтаймФинанс» и ООО «Спектр» был заключен договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к истцу перешло право требования, вытекающее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена, что подтверждается направленным в ее адрес уведомлением ООО «Спектр», однако обязательств по договору займа ФИО1 не исполнила.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление, в котором она возражала относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность по основному долгу 6000 рублей, по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040 рублей; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1800 рублей; по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61680 рублей.В судебном заседанииФИО1 не оспаривалось наличие и период просрочки уплаты долга и процентов по данному договору займа.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 6000 рублей и процентов за пользование займом на срок 14 дней по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, суд исходит из того, что начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов по ставкам, установленным договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным. Начисление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, противоречит природе договора, денежные обязательства заемщика по которому имеют срочный характер, и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Таким образом, за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,72% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В рассматриваемой ситуации проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) составляют в 2040 рублей (в соответствии с условиями договора), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (269 дней) составят 782 рубля 79 копеек (6000 рублей х 17.72%: 365 дней х 269 дней).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 782 рубля 79 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 400 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 6000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2040 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 782 рубля 79 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин