Решение № 2-1487/2018 2-1487/2018 ~ М-733/2018 М-733/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указывая на то, что ответчики являются обязанными лицами к оплате жилищных услуг соразмерно приходящегося на них доли площади жилого помещения, расположенного по "адрес", но таковую обязанность в период с "дата" по "дата" не исполняли, а, поскольку данная обязанность исполнена им, истцом, в полном объеме в размере 92.923,06 руб., то просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО4 - по 25.248,94 руб., с ФИО3, с учетом ее несовершеннолетней дочери, - 42.425,18 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что у них отсутствует обязанность оплачивать жилищные услуги по данному жилому помещению, поскольку они в нем не проживают, и никакими услугами в нем не пользуются. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности и просят применить последствия названного срока.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.67, 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В судебном заседании установлено, что нанимателем и членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по "адрес" являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д."номер").

Указанные лица имеют регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении до "дата"

С "дата" в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО3 - ФИО5, "дата" рождения, а с "дата". - несовершеннолетний сын истца - ФИО6, "дата" рождения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Из представленных суду платежных документов, выписок из лицевых счетов управляющей организации, а также по электроснабжению, газоснабжению следует, что истцом ФИО1 за заявленный период с "дата" по "дата" осуществлена оплата начисленных платежей в общей сумме 92.923,06 руб.

При этом, из данных же документов однозначно следует, что плата за коммунальные услуги начислялась не по показаниям индивидуальных приборов учета потребления, а по нормативу, установленному законодательством.

Более того, истец ФИО1 пояснил, что жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета (кроме электроснабжения) и данные его доводы допустимыми доказательствами не опровергнуты и ответчиками не оспариваются.

Признавая обоснованность требования истца к ответчикам по основанию необходимости несения членами семьи и бывшими членами семьи нанимателя обязанности по оплате жилищных услуг, суд, вместе с тем, полагает, что они подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такового пропуска.

Согласно ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Истец не указал на причины, влекущие восстановление срока исковой давности, не возражая, что срок пропущен без уважительной причины.

С иском в суд ФИО1 обратился "дата"

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ФИО3 и ФИО4 за период с "дата" по "дата" пропущен истцом без уважительной причины.

На основании пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. При этом пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Следовательно, юридически значимые периоды для ответчиков как ответственность перед истцом за выполнение их обязанности по оплате жилищных услуг и, соответственно, для истца по оплате услуг за жилое помещение, исходя из доли его несовершеннолетнего сына, определяются следующим образом: за период с "дата" по "дата" - ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО5 с "дата"; с "дата" по "дата" - ФИО1, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО2, ФИО4, ФИО3, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО5

ФИО2, как один из солидарных должников, не заявил о пропуске срока исковой давности за период с "дата" по "дата" он также обязан по выплате истцу приходящейся на него доли платы за жилищные услуги, исходя из четырех человек, обязанных к их оплате, - ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Из представленных суду и имеющихся в материалах дела платежных документов, а также детализаций расчетов управляющей организации и организаций, осуществляющих электроснабжение и газоснабжение жилого помещения, однозначно следует, что за период с "дата" по "дата" ФИО1 осуществлена оплата начисленных платежей за жилищные услуги в общем размере 7.509,67 руб.

Таким образом, на долю каждого: истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4 приходится по 1.501,93 руб., а на долю ФИО3, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО5 с "дата" - 3.003,86 руб.

За период с "дата" по "дата" ФИО1 осуществлена оплата начисленных платежей за жилищные услуги в общем размере 121.633,87 руб.

Таким образом, на долю ответчиков ФИО2, ФИО4 приходится по 20.272,31 руб., а на долю истца ФИО1, с учетом несовершеннолетнего сына ФИО6, и ФИО3, с учетом несовершеннолетней дочери ФИО5 - по 40.544,62 руб.

При этом, ФИО3 в "дата" и "дата" произведена плата в общей сумме 4.578,05 руб.

ФИО4 за "дата" оплачено 500 руб.

Истец в судебном заседании выразил согласие на учет данных платежей в счет образовавшейся перед ним задолженности.

Следовательно, размер подлежащей взысканию задолженности в пользу ФИО1 у ответчиков определяется в суммах: у ФИО2 - 21.774,24 руб. (расчет), у ФИО4 - 21.274,24 руб. (расчет), у ФИО3 - 38.970,43 руб. (расчет).

Доводы ответчиков ФИО3 и ФИО4 о не проживании в спорном жилом помещении по объективным причинам и, как следствие, отсутствие обязанности по оплате жилищных услуг, основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Названный порядок установлен и регламентирован Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.03.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Ответчиками не отрицается, что в определенном законодательстве порядке они не фиксировали свое отсутствие в жилом помещении и с заявлением в управляющую организацию не обращались.

Распоряжением главы администрации Ленинского района Н.Новгорода от "дата" "номер", за ФИО7 и ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением по "адрес" (л.д."номер").

Сведений о том, что ФИО7 и ФИО4 в установленном законом порядке предоставлялась какая-либо субсидия на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг материалы дела не содержат.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из квитанции (л.д.3) явствует, что госпошлина уплачена в размере 2.988 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ФИО2 - 853,23 руб., ФИО4 - 838,23 руб., с ФИО3 - 1.369,11 руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и акта приема-передачи (л.д."номер") явствует, что юридические услуги оплачены в сумме 3.000 руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в полном объеме путем взыскания с каждого из ответчиков по 1.000 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21.774 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 24 коп., возврат госпошлины в размере 853 (восемьсот пятьдесят три) руб. 23 коп. и расходы на юридические услуги в сумме 1.000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21.274 (двадцать одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 24 коп., возврат госпошлины в размере 838 (восемьсот тридцать восемь) руб. 23 коп. и расходы на юридические услуги в сумме 1.000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 38.970 (тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 43 коп., возврат госпошлины в размере 1.369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 11 коп. и расходы на юридические услуги в сумме 1.000 (одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина