Решение № 2-283/2020 2-283/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-283/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствие с долями в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об установлении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных доля, по ? доле каждому от общей суммы платежа, пропорционального доле истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований, из содержания которого следует, что ответчику последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, известны и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д.29).

Истец, ответчик и третье лицо АО «Жильё» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.

От истца и ответчика поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.28,30).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поскольку доли, определенные истцом в иске, соответствуют долям истца и ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение.

В этой связи признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

ФИО1 при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, то в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО2.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок внесения ФИО1 и ФИО2 платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> равных долях - по 1/2 (одной второй) доле каждому от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой собственникам жилых помещений, включающей плату за содержание жилого помещения, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, платы за коммунальные ресурсы и услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (горячая вода СОИ (К-т на тепловую энергию), ГВС СОИ (К-т на холодную воду), холодная вода СОИ, электроэнергия СОИ), отопление, водоотведение, ГВС (К-т на тепловую энергию), ГВС (К-т на холодную воду), обращение с ТКО.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме оглашено и изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова