Приговор № 1-441/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-441/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

.... 27 июня 2023 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Алтаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенной ИП «ФИО3», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., СНТ «Зеленое», ...., по настоящему уголовному делу находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**/**/**** в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 53 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим мужем – ФИО2 №1 находилась у себя дома по адресу: СНТ «Зеленое», .... Уриковского муниципального образования ...., где между последними возникла словесная ссора. В результате произошедшего конфликта у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая, что своими преступными действиями она подвергает опасности жизнь ФИО2 №1 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, удерживая в руке хозяйственно-бытовой нож, которым она чистила картофель, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, со значительной силой нанесла данным ножом ФИО2 №1 один удар в область живота, причинив ему тем самым, своими умышленными преступными действиями, телесные повреждения в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, эвентрацией пряди большого сальника, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом), причинившее тяжкий вред здоровью ФИО2 №1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимой, допрошенной с участием защитника, следует, что **/**/**** в вечернее время ее супруг ФИО2 №1 пригласил к ним в гости ее брата Свидетель №1, с которым начал распивать спиртные напитки, она тоже сходила в магазин, приобрела спиртное и начала выпивать, находясь по вышеуказанному адресу. Ее супруг совместно с его братом истопили баню, она готовила ужин. После, она помыла детей в бане и уложила спать. Далее, она приступила к приготовлению еды на утро. В это время, ее супруг с его братом сами сходили мыться в бане. После того, как те вернулись, между ней и ее супругом произошел разговор на тему ремонта разбитого автомобиля. Пояснит, что в тот вечер ее супруг неоднократно «придирался» к ней, а именно, показывал своему брату, что в их семье он главный, так сказать, показывал свою значимость. А именно он начал ей выговаривать, что в их семье он является кормильцем, а она находится у него на иждивении. Во время разговора ФИО2 №1 и Свидетель №1 сидели за столом на кухне, а она стояла у кухонного гарнитура, расположенного приблизительно в 1,5 метрах от стола, и нарезала ножом картофель. Время было уже ночное, скорее всего, после 00 часов 00 минут **/**/****. В один из моментов, ее супруг ФИО2 №1 встал из-за стола и направился в ее сторону, высказывая нецензурную брань, а также, на повышенных тонах говорил ей, чтобы она молчала и не говорила ему ничего по поводу финансового вопроса. Она стояла к нему правым боком, и когда тот подошел к ней вплотную, начала понемногу от него отходить и просила его к ней не подходить, во избежание дальнейшего конфликта. ФИО2 №1 продолжал идти на нее, когда она уже встала вплотную спиной к стене, находясь в положении стоя, лицом к лицу, держа нож в правой руке, она нанесла одно ножевое ранение ФИО2 №1 в область живота. После чего ФИО2 №1 прижал руками место ранения, застонал, отошел от нее и присел на пол, кровь на его кофте она не видела. В этот момент она бросила нож на пол. Пояснит, что у нее была возможность выйти из кухни, чтобы избежать совершения преступления, однако, она этого не сделала. Физического воздействия ФИО2 №1 на нее не оказывал, физическую боль не причинял. В руках у него колюще-режущих предметов не было. ФИО2 №1 нанесла ножевое ранение, поскольку была зла на него из-за разбития им их автомобиля, а также, что вечером у них произошел словесный конфликт. После, Свидетель №1 подошел к нему, а она взяла свой телефон, лежащий на кухонном гарнитуре, на котором и нарезала картофель, и набрала 112, где в ходе телефонного разговора сообщила, что нанесла ножевое ранение своему супругу. В ответ ей сказали, что в полицию они сообщат, и продиктовали ей номер районной скорой помощи, пояснив, что она должна туда позвонить. После, она вызвала скорую помощь. Спустя, приблизительно, 15 минут, приехала бригада скорой помощи, поставили капельницу ее супругу ФИО2 №1, после чего, увезли его в областную больницу. После, спустя, приблизительно, 5 минут, приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, изъяли нож, которым она нанесла удар ФИО2 №1, а также, опросили ее и Свидетель №1 по обстоятельствам произошедшего. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, скрываться не намерена. Желает содействовать следствию. Более, по данному поводу ей пояснить нечего (л.д. 47-50, 168-170, 176-178).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила. В настоящее время они с мужем примирились, он к ней претензий не имеет.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что около 15 часов 00 минут **/**/**** его двоюродный брат Свидетель №1 не справившись с управлением на скользкой дороге на автомашине «ДЭУ Лачетти» влетел в забор на территории СНТ «Зеленое», в результате чего автомашина получила повреждения на переднем бампере. Они ее привезли к ним домой около 17 часов 00 минут **/**/****, из-за поврежденной машины он был и расстроенных чувствах и распил спиртные напитки, пил волку перцовую, с ним распинал его брат Свидетель №1. Автомашину «ДЭУ Лачетти» он приобрел в январе 2023 года, он ее покупал для жены и должен был ей подарить. Около 19 часов 00 минут **/**/**** они растопили баню и помылись около 20 часов 00 минут, все это время по чуть-чуть распивали спиртные напитки. Около 21 часа 00 минут **/**/**** они сели за стол ужинать и помещении кухни их дома и также распивали спиртные напитки, и течении всего вечера его жена ФИО1 высказывала ему претензии, что он разбил их автомашину, из-за чего были маленькие словесные перепалки. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел поэтому многие моменты может спутать. Все дети спали. Около 00 часов 30 минут **/**/**** они решили разойтись, и его брат Свидетель №1 вышел с кухни, где он находился он не знает, в это время его жена стояла у кухонного гарнитура, расположенного приблизительно от стола в 1,5 метрах и нарезала ножом картофель, и он подошел к ней, она стояла к нему правым боком, и он, встав со стула, начал подходить к ней, для того, чтобы сказать ей, чтобы она не ругалась и успокоилась. У нее в руках был кухонный нож, черного цвета или красного цвета, в настоящее время точно не помнит, но помнит, что лезвие было небольшого размера. Когда он подходил ближе к супруге ФИО1, она отходила от него, держа нож в правой руке, которым нарезала картофель и просила не подходить к ней, но он её не слушал. Она отходила от него и оказалась спиной вплотную к стене, тогда они стояли в положении стоя, лицом друг к другу, он стоял от нее примерно и 50 сантиметрах не более. В это время он почувствовал резкую боль в области центра живота и сразу же закрыл двумя руками место ранения и отошел спиной назад от ФИО1 и присел на пол. На тот момент он оказался недалеко от стола, за которым они весь вечер сидели и распивали спиртные напитки, у входа в комнату, где находились дети. Он заметил, как его супруга ФИО1 бросила на под нож и начала плакать и просить у него прошение за содеянное. Он из-за боли начал находится и туманном состоянии, в это время на кухню зашел Свидетель №1, он что-то делал, пытаясь помочь ему и его супруга вызвала скорую помощь, он данный разговор услышал и затем потерял сознание, очнулся только в .... больнице, там как оказалось ему сделали операцию. Когда он пришел и себя **/**/**** к нему походили сотрудники полиции и опросили. В больнице он пролежал до **/**/****, после чего выписался домой, всё то время, которое он находился в больнице, его супруга ФИО1 каждый день приносила ему еду и навещала его, просила у него прощения, но он к ней никаких претензий не имеет. **/**/**** он уехал с .... на вахтовую работу в .... Республики Саха (Якутия) в ЛО «ТЗРК», где работает машинистом бульдозера, его вахта заканчивается **/**/****, после чего поедет домой к семье и сразу пойдет в полицию и будет разбираться по данному вопросу. Он никаких претензий к его супруге ФИО3 не имеет, он ее любит, и у них имеются дети. Он думает, может он **/**/****, находясь в состоянии опьянения, каким-то образом ее напугал, что она так сделала, у них до того никаких конфликтов, дошедших до рукоприкладства или поножовщины никогда не было, то был первый случай и думает, что последний (л.д. 129-133, 165-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть троюродный брат ФИО2 №1, который состоит в браке с ФИО1 и проживает по адресу: ...., СНТ «Зеленое», ..... Так, **/**/**** ФИО2 №1 пригласил его в гости, чтобы отдохнуть, попить пива, сходить в баню, на что он согласился и приехал к нему по вышеуказанному адресу. Когда он приехал, то ФИО2 №1 уже находился в слегка нетрезвом состоянии. Он, ФИО2 №1 и его супруга ФИО1 совместно начали распивать спиртные напитки, а именно, пиво. После, они с ФИО2 №1 истопили баню, ФИО2 №1 помыл детей, ФИО1 уложила детей спать. После, они с ФИО2 №1 сами пошли в баню, после их возвращения из бани между ФИО2 №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, по какому именно поводу, он не знает, поскольку не обратил внимания. В ходе данного конфликта они по отношению друг к другу выражались нецензурной бранью. После, они немного успокоились, и они дальше продолжили распивать спиртное за столом на кухне. Спустя некоторое время, ФИО1 пошла к кухонному гарнитуру, расположенному около стола на расстоянии примерно 1,5 метра и стала что-то нарезать кухонным ножом. В это время между ФИО2 №1 и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, тогда он встал из-за стола и направился в соседнюю комнату, чтобы одеться после бани. Время было уже поздняя ночь, приблизительно 00 часов 40 минут. Пока он был в соседней комнате, он слышал ругань и нецензурную брань, также он слышал слова, произнесенные ФИО1: «Не подходи ко мне», слова, произнесенный ФИО2 №1: «Ты меня уже достала» поскольку двери между комнатой и кухней нет. Несколько минут спустя, он по освещению их кухни увидел, как какой-то силуэт человека падает на пол. Тогда он вышел на кухню и увидел, что около стол,а на полу лежит его брат ФИО2 №1 и держится руками за живот, издавая стоны. Тогда он подошел к нему, поднял его футболку и увидел, что у него ранение живота, из которого немного текла кровь. Тогда он разбудил старшего сына ФИО1 Свидетель №2 и совместно они начали звонить со своих телефонов в экстренную службу для вызова скорой помощи. Что делала ФИО1 в этот момент, ему не известно. Мельком он увидел, что она стояла возле стены и плакала. Где был нож в этот момент, он не знает, на полу его не видел. После, спустя некоторое время, приехала бригада скорой помощи, которая увезла ФИО2 №1 в областную больницу. После, приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, взяли у него и с Свидетель №2 объяснения, после чего вместе с ФИО1 уехали. Поясняет, что во время конфликта между ФИО2 №1 и ФИО1 они друг другу слова угроз по поводу телесных повреждений или угроз убийством не произносили. Более, по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от **/**/**** следует, что он проживает с матерью ФИО1, отчимом ФИО2 №1 младшими братом и сестрой. Может охарактеризовать мать, как спокойного человека, а отчима, как строгого, но справедливого человека. Конфликты в их семье возникают редко. Бывают случаи, что между мамой и папой происходят ссоры, но те всегда не серьезные. **/**/**** он на протяжении всего дня находился дома. **/**/**** в вечернее время к ним в гости приехал его дядя Свидетель №1 Свидетель №1, мама и папа на кухне распивали спиртные напитки. Он в этот момент с младшим братом и сестрой находился в его комнате. Он изредка слышал, что те разговаривают, конфликтов никаких не происходило. Около 23 часов 00 минут он лег спать в его комнате, в это время Свидетель №1, мама и папа продолжали распивать спиртные напитки на кухне. Он проснулся около 00 часов 40 минут **/**/**** от того, что услышал грохот. В этот момент к нему в комнату зашел Свидетель №1, сказал срочно вызывать скорую медицинскую помощь. Так как он только проснулся, он не мог понять, что происходит. Выйдя в кухню, при входе и его комнату на полу на спине лежал отец. На теле отца в области живота он заметил одно ранение и кровь. В такой ситуации не спрашивал, что произошло. Начал звонить в скорую медицинскую помощь. В это время сотрудников скорой помощи также вызывал Свидетель №1. В это время его мама стояла в стороне, плакала. Хочет пояснить, что никакого ножа в этот момент он не видел. Спустя некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала отчима и больницу. Кто вызвал сотрудников полиции, он не помнит. Сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, взяли с него и Свидетель №1 объяснения. После произошедшего с матерью и отцом об этом он не разговаривал, причин произошедшего не спрашивал. В настоящее время в их семье все хорошо, не поднимаем тему нанесения повреждения отцу, так как стараемся забыть об этом (л.д. 142-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что им осуществлялся выезд в составе бригады скорой помощи по адресу: ...., СНТ «Зеленое», ...., **/**/**** в 00 часов 53 минуты. По прибытии на место пострадавший ФИО3 пояснил, у него с супругой произошел конфликт, на фоне чего та нанесла ему ножевое ранение в область живота. Причин конфликта никто не обсуждал. Пострадавший ФИО3 и его супруга находилась в состоянии опьянения. Дома также находились несовершеннолетние дети и сын подросток, также мужчина родственник, либо хороший знакомый пострадавшего, этого он точно не понял. Хочет пояснить, что он видел на полу кухне дома нож, описать он его не сможет, внимание на нож не обращал. После оказания медицинской помощи пострадавшему, они его транспортировали в ГБУЗ ИОКБ для операционного вмешательства (л.д. 160-164).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от **/**/**** оперуполномоченного ФИО8, согласно которому по адресу: ...., СНТ «Зеленое», .... ФИО2 №1 причинено ножевое ранение в брюшную полость, вследствие чего в действиях неустановленного лица, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно .... по адресу: ...., Уриковское МО, СНТ «Зеленое», ...., входе которого изъят нож и рюмки (л.д. 11-17);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрено складское помещение, расположенное по адресу: ...., мкр. Юбилейный, 100, в ходе которого изъята одежду подсудимого (л.д. 30-32);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: нож, упакованный в бумажный сверток белого цвета, оклеенный лентой скотч, биркой с пояснительной надписью: «нож, изъятый в ходе ОМП от **/**/****, КУСП №». Рукоять ножа выполнена из металла серебристого цвета длина – 116 мм, ширина в средней части – 23 мм, толщина –16 мм. На лезвие ножа имеются следы грязи отобразившееся в виде мазков и пятен. На поверхности всего ножа имеются механические повреждения в виде сколов и царапин (л.д. 58-60)

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому нож, представленный на исследование, соответствует ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (л.д. 81-84);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: черный полимерный пакет, опечатанный биркой с пояснительной надписью «Одежда, изъята в ходе ОМП от **/**/**** года»: джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, носки черного цвета, трусы в клетку черно-синего цвета, мужские подштанники черного цвета, мужская футболка темно синего цвета. Футболка имеет надпись буквами белого цвета спереди по центру «NEVEЯ», по горизонтали и надпись белыми буквами «GIVE» по вертикали. В районе буквы «Джи», а именно, по центру данной футболки имеется отверстие шириной 2 см. вокруг данного отверстия имеются следы вещества бурого цвета (л.д. 62-65);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены: два следа папиллярных линий на СиДи-Эр диске и следа папиллярных линий на отрезке ленты скотч размерами 31х22 мм упакованные в бумажный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по .... №», с пояснительной надписью Приложение к исл. № от 13.02.23», заверенный подписью эксперта. При открытии диска установлено, что на нем имеется 2 графических файла. В файлах с именем «ДиЭсСи_0018», «ДиЭсСи_0025» имеются два следа папиллярных линий. Далее извлекаем из пакета отрезок ленты скотч размерами 31х22, на которой имеется след папиллярных линий овальной формы (л.д. 69-73);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО2 №1, предоставленная по запросу следователя (л.д. 110-114);

- заключение эксперта № от **/**/****, согласно которому у ФИО2 №1 имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на передней брюшной стенке слева, проникающего в брюшную полость, сопровождавшегося сквозным ранением тонкой кишки и ее брыжейки, эвентрацией пряди большого сальника, излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов (десятков минут) на момент поступления **/**/**** в 02.53 ч. в ГБУЗ ИОКБ и оценивается, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.**/**/****. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вышеописанное телесное повреждение могло быть причинено **/**/**** в период времени с 00.00ч. до 00.53ч. Не исключена возможность причинения телесного повреждения гр. ФИО2 №1 при обстоятельствах, указанных в ходе проведения следственного эксперимента с подозреваемой ФИО1 от **/**/****, т.е. в результате нанесения однократного удара ножом в область живота гр. ФИО4 Нельзя полностью исключить возможность причинения гр. ФИО2 №1 колото- резаного ранения на передней брюшной стенке ножом с указанными параметрами в заключении эксперта № (л.д. 153-155).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО2 №1, поскольку перед допросом потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у него оснований для оговора подсудимой отрицал, не установлены таковые и судом. Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимой, а также свидетелей о месте, в котором было совершено преступление, а также о характере полученных потерпевшим повреждений.

Суд доверят показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, после разъяснения им прав, а также предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, заключением эксперта о характере полученного телесного повреждения потерпевшим, месте причинения телесного повреждения потерпевшим.

Показаниям подсудимой, оглашенным в судебном заседании, суд доверяет, поскольку они даны с участием защитника, после разъяснения ей ее прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, предусматривающего право отказаться от дачи показаний против себя. Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, а также не противоречат обстоятельствам, установленным заключениям эксперта.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку экспертные исследования проведены экспертами, имеющими высшее образование, значительный стаж работы. Заключения соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов подробны, обоснованы, в связи с чем, выводы экспертов сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах, подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд, с учетом приведенной выше оценки, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит после исследования всей совокупности доказательств. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует причинение телесного повреждения подсудимой с силой достаточной для причинения колото-резанного ранения, предметом, используемым в качестве оружия, поскольку об этом указывает как сама подсудимая, так и потерпевший, и подтверждается заключением эксперта, о том, что удар по телу потерпевшего, был нанесен колюще-режущим предметом. Объектом преступного посягательства явилось здоровье потерпевшего. Поводом к совершению преступления явилось наличие внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникших у подсудимой к потерпевшему в ходе ссоры, о чем свидетельствуют показания потерпевшего и подсудимой. Поскольку в ходе следствия не было установлено, что преступление было совершено оружием, суд находит обоснованным обвинение подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. О применении потерпевшей предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного заключением эксперта, а также показаниями подсудимой и потерпевшего, данными медицинских документов потерпевшего.

Суд не находит оснований квалифицировать действия подсудимой по ст. 113, ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 118, УК РФ. К такому выводу приходит суд на основании совокупности доказательств, из которых не установлено условий, при которых у ФИО1 имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, со стороны потерпевшего, поскольку в момента причинения ранение колюще-режущим предметом потерпевший насилия к подсудимой не применял, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья не высказывал, следовательно подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны и не превышала ее пределов. Неосторожный характер причинения телесного повреждения полностью опровергается показаниями потерпевшего и подсудимой, поскольку ее действия носили осознанный, целенаправленный характер - она нанесла один удар колюще-режущим предметом в живот потерпевшего со значительной силой, позволяющей причинить колото-резанное, проникающие ранение. Наличие в действиях подсудимой аффекта не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, поскольку поведение подсудимой в момент совершения преступления и после него отличалось последовательностью и целенаправленностью, у подсудимой сохранились подробные, последовательные воспоминания о событиях предшествующих преступлению, а также моменту совершения преступления и событиях после него, в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, следовательно, оснований квалифицировать действия подсудимой как совершенные в состоянии аффекта, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно ответам на запрос ИОПНД, ОГБУЗ «.... больница», «ИОКПБ №» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, с учетом сведений о психическом состоянии подсудимой, наблюдая ее поведение в судебном заседании, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, направленным против жизни и здоровья.

Согласно представленной в материалах дела характеристике, участковым уполномоченным по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не замечена в злоупотреблении спиртными напитками, проживает с мужем и детьми, на учете в ОП-10 не состоит, жалобы на нее не поступали.

По месту обучения детей ФИО1 характеризуется положительно, награждена благодарственным письмом за участие в жизни образовательного учреждения, воспитание детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии подсудимой в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, наличие на ее иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, принятие мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи, что выразилось в обращении подсудимой в службу 112.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях ФИО1 не установлено.

Суд не находит в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, к такому выводу суд приходит на основании установленных обстоятельств преступления, данных о личности ФИО1 из которых не следует, что употребление спиртных напитков до преступления спровоцировало ее на совершение преступления или способствовало его совершению.

При наличии в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, при назначении наказания подлежат применению правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в их совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, оценивая ее отношение к содеянному, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное п. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, на срок 2 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимой, судом не установлены основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой присутствуют смягчающие наказание обстоятельства, она в целом характеризуется положительно, у нее есть постоянное место жительства и регистрации, она принимает меры к обеспечению своей занятости, социально адаптирована, раскаялась в совершении преступления, при таких обстоятельствах, суд полагает, что в целях исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, следует:

- медицинскую карту № на имя ФИО2 №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ОКБ;

- нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

- джинсы синего цвета, с ремнем черного цвета, носки черного цвета, трусы, мужские подштанники черного цвета, мужскую футболку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1, при отказе в получении- уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня провозглашения приговора, зачесть в испытательный срок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- медицинскую карту № на имя ФИО2 №1, переданную на хранение в ОГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больнице, по вступлении приговора суда – оставить по принадлежности в ОГБУЗ ОКБ;

- нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу- уничтожить.

- джинсы синего цвета, с ремнем черного цвета, носки черного цвета, трусы, мужские подштанники черного цвета, мужскую футболку темно-синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-10 МУ МВД России «Иркутское»- по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1, при отказе в получении- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через .... суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова