Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 21 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 22.06.2019 Дело № 2-337/2019

51RS0017-01-2019-000366-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 17 июня 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- представителя истца – адвоката Шестаковой С.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) об обязании произвести индексацию страховой пенсии по старости и исключении сведений из персонифицированного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по старости, не работает.

В январе 2019 года на сайте Пенсионного фонда РФ размещена информация об индексации пенсий неработающим пенсионерам с 01.01.2019, однако ее пенсия не была индексирована, в связи с чем она обратилась в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе с претензией о восстановлении ей статуса неработающего пенсионера и индексации ее пенсии с 01.01.2019.

В направленном ей письменном ответе на данное обращение ей было разъяснено, что, по мнению пенсионного органа, она является работающим пенсионером, а именно, <данные изъяты> и на индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении нее содержатся сведения как о застрахованном лице, предоставленные страхователем ПРО «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена».

Таким образом, выполнение обязанностей <данные изъяты> расценено ответчиком как трудовая деятельность физического лица.

Считает отказ ответчика в индексации пенсии незаконным, поскольку она не относится к кругу застрахованных лиц, определенному в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ («Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», так как не является работающей по трудовому договору, самостоятельно обеспечивающей себя работой, членом крестьянского (фермерского) хозяйства; работающей за пределами территории Российской Федерации в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; не применяет специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход" в случае уплаты страховых взносов в соответствии со статьей 29 настоящего Федерального закона; не является членом семейных (родовых) общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющих традиционную хозяйственную деятельность; священнослужителем; не относится к иной категории граждан, у которых отношения по обязательному пенсионному страхованию возникают в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Являясь с 05.02.2014 <данные изъяты> она исполняет обязанности на основании договора о безвозмездном выполнении работ (услуг), то есть действует в интересах указанной некоммерческой организации на безвозмездной и добровольной основе, не получая при этом какого-либо вознаграждения.

Сообщает, что с момента создания данной некоммерческой организации и до настоящего времени «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» не имеет открытых счетов, не осуществляет какие-лило выплаты ни одному члену данной организации, не является плательщиком страховых взносов и не обязана в связи с этим предоставлять в пенсионный орган отчеты по форме СЗВ-М.

Вместе с тем, пенсионный орган незаконно возлагает на нее обязанность по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Так, в силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Печенгская районная общественная организация «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» не имеет работников по трудовому или гражданско-правовому договору, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем не является плательщиком страховых взносов.

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что она не является работающим пенсионером, в связи с чем назначенная ей пенсия подлежит индексации.

Вместе с тем, действиями ответчика, отказавшего ей в индексации ее пенсии, нарушено гарантированное ей Конституцией РФ право на пенсионное обеспечение в установленные сроки и в установленных размерах, с 01.01.2019 она лишена права на получение пенсионного обеспечения в большем размере.

Руководствуясь статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области произвести индексацию назначенной ей страховой пенсии по старости с 01.01.2019, исключить из персонифицированного учета сведения о ней как о работающем пенсионере, являющейся <данные изъяты> Кроме того, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству протокольным определением суда от 23.05.2019, просит взыскать с ответчика в ее пользу юридические расходы, понесенные ею за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, а также за оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 300 рублей (л.д.64).

Ответчик Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области иск не признал, представил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что 21.01.2019 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением об индексации ее страховой пенсии с 01.01.2019.

05.02.2019 ответчиком в адрес истца направлен письменный ответ, в котором ФИО1 разъяснено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 22.05.2007 она является <данные изъяты> и ее деятельность относится к трудовой деятельности физического лица. В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (л.д.60-62).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 03.06.2019 Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Печенгском районе Мурманской области реорганизовано путем присоединения к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное), которое является его правопреемником и ответчиком по настоящему иску.

Ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в представленных суду письменных возражениях на иск дополнил, что истец является застрахованным лицом и одновременной выполняет обязанности страхователя, в связи с чем обязана выполнять требования закона и предоставлять достоверные сведения о застрахованных лицах.

За отчетные периоды май - декабрь 2018 года ФИО1 представила в пенсионный орган сведения о работающем застрахованном лице ФИО1 по формам СЗВ-М за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, представленные данные засвидетельствовала личной подписью.

Заявляет о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту, поскольку отказ в индексации пенсии является следствием неисполнению ею обязанности как руководителя и страхователя по предоставлению в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах.

Полагает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок разрешения спора, поскольку ответчик не отказывал ФИО1 в приеме отменяющих форм СЗВ-М и корректировке сведений индивидуального лицевого счета, с таким заявлением она в пенсионный орган не обращалась.

Учитывая приведенные доводы, в иске просит отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца – адвокат Шестакова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании и на исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Выразила несогласие с доводами ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) о наличии у ее доверителя обязанности предоставлять в пенсионный орган формы СЗВ-М, поскольку ФИО1 работающим пенсионером не является, данные формы предоставлены ею исключительно в связи с привлечением ее к административной ответственности по ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, с чем она не согласна и обжалует вынесенное в отношении нее мировым судьей судебного участка № 2 Печенгского судебного района постановление. Полагает не заслуживающим внимания довод ответчика о не соблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, поскольку ФИО1 обратилась с претензией в ГУ - УПФ РФ в Печенгском районе, однако пенсионный орган в письменном виде отказал ей в индексации назначенной ей страховой пенсии, после чего ее доверитель была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи и понести судебные расходы. Сообщила, что Печенгская районная общественная организация «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» прекратила деятельность, сведения о ликвидации организации 16.05.2019 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Кольском районе в судебное заседание, будучи извещенным заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, заявлений о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно пункту 8 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 1 января 2019 года устанавливается в сумме, равной 5334 рублям 19 копейкам, с 1 января 2020 года - 5686 рублям 25 копейкам, с 1 января 2021 года - 6044 рублям 48 копейкам, с 1 января 2022 года - 6401 рублю 10 копейкам, с 1 января 2023 года - 6759 рублям 56 копейкам, с 1 января 2024 года - 7131 рублю 34 копейкам.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), введенной Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при возникновении права на повышение (повышения) фиксированной выплаты к страховой пенсии такое повышение (повышения) выплачивается исходя из выплачиваемой на день его (их) установления суммы фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Часть 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусматривает, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом часть 5 указанной статьи предоставляет пенсионерам право представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 этой же статьи решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 настоящей статьи (часть 9 статьи 26.1).

Учитывая приведенные нормы права, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего гражданского дела, является относимость ФИО1 к категории пенсионеров, осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой она подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В связи с чем доводы сторон о наличии либо отсутствии обязанности ФИО1 предоставления в пенсионный орган формы СЗВ-М, не являются предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения возникшего между сторонами пенсионного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 09.06.2006 является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается копией ее пенсионного удостоверения (л.д.10) и не оспаривается сторонами.

Из трудовой книжки истца следует, что последние сведения о ее работе датированы 26.06.2006 и представляют собой запись об увольнении из ООО «Колабыт» по сокращению штатов работников организации (л.д.26-27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, 22.05.2007 создана Печенгская районная общественная организация «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» (13-17). 31.05.2007 указанная организация зарегистрирована в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

ФИО1 является одним из учредителей данного юридического лица.

Протоколом общего собрания № от 05.02.2014 ФИО1 избрана <данные изъяты> на срок полномочий 5 лет (л.д.22).

Протоколом общего собрания № от 06.02.2014 постановлено поручить <данные изъяты> собрания Х. <данные изъяты> заключить договор о выполнении работ (услуг) для исполнения обязанностей <данные изъяты> клуба на безвозмездной основе, то есть без выплаты вознаграждения <данные изъяты> клуба ФИО1 (л.д.23).

В этот же день 06.02.2014 договор, по которому ФИО1 обязалась в интересах Клуба на безвозмездной и добровольной основе исполнять функции его <данные изъяты>, был подписан сторонами (л.д.24-25).

Печенгская районная общественная организация «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» (далее по тексту – Клуб «Селена») поставлена на учет в налоговом органе 22.05.2007 (л.д.18).

Согласно ответу на судебный запрос Межрайонной ИФНС России № 7 по Мурманской области, в инспекции отсутствуют сведения от открытых (закрытых) счетах Клуба «Селена», как следует из бухгалтерской отчетности организации, в 2018 году хозяйственная деятельность не велась (л.д.42-51).

Аналогичная информация предоставлена ФИО1 как <данные изъяты>

Из форм СЗВ-М за 2018 год, предоставленных ответчиком в обоснование возражений по иску, следует, что единственным застрахованным лицом организации является ФИО1, и за 2018 год страховые вносы на данное лицо не начислялись.

Вместе с тем, назначенная истцу страховая пенсия по старости не была проиндексирована пенсионным органом ввиду непредоставления Клубом «Селена» отчетов по форме СЗВ-М.

Разрешая заявленный спор, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М является основанием для отказа в индексации истцу пенсии, поскольку закон не связывает право на индексацию с предоставлением данной отчетности. Значение, в данном случае, имеет лишь факт осуществления пенсионером работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию.

При этом частью 5 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено право пенсионера, а не его обязаннось, представить в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, заявление о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности в порядке, предусмотренном частями 2 и 4 статьи 21 данного Федерального закона.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений, подтверждающих факт осуществления истцом в 2018 году деятельности, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию, не представлено, в то время как материалами дела подтверждается отсутствие такой деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя полномочия <данные изъяты> по договору безвозмездного оказания услуг, вознаграждения от Клуба «Селена» не получала и не относилась к категории работающих пенсионеров, то есть осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой она подлежала обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а потому оснований для выплаты ей пенсии без учета индексации у ответчика не имелось.

Суд также не соглашается с доводами ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и несоблюдением ФИО1 досудебного порядка разрешения пенсионного спора, поскольку они не согласуются с представленными в материалы дела сведениями об обращении истца в ГУ – Управление ПФР в Печенгском районе с претензией об отсутствии индексации ее пенсии и письменным отказом пенсионного органа произвести индексацию (л.д.21,11).

Таким образом, суд, установив в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком пенсионных прав истца, полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области обязанности произвести индексацию назначенной истцу страховой пенсии по старости с *.*.*, исключении из персонифицированного учета сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере, являющейся <данные изъяты>.

При этом, суд также учитывает, что деятельность Печенгской районной общественной организации «Клуб любителей семейного отдыха и подводного плавания «Селена» на момент разрешения судебного спора прекращена, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие сведения.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу юридических расходов, вызванных обращением истца за юридической помощью, (составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 15 000 рублей), а также оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в виде подготовки искового заявления в размере 5 000 рублей, что подтверждается экземпляром представленного суду договора на оказание юридических услуг № от 01.04.2019 (л.д.66-68), а также оригиналом квитанции от 01.04.2019 № (л.д.65).

Таким образом, учитывая, что истец, не имея соответствующих познаний и жизненного опыта, нуждался в оказании ему квалифицированной юридической помощи, при этом дела об оспаривании решений пенсионных органов относятся к категории сложных дел, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу определить размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей за оставление искового заявления и 15 000 рулей за участие представителя в 5-ти судебных заседаниях, что соответствует сложившейся практике по оплате стоимости услуг представителя по гражданским делам в Мурманской области, и являются, по мнению суда, разумным пределом.

Однако требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 300 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку пункт 5 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает истцов - пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая, что с 09.06.2006 истцу назначена пенсия, а согласно штампу суда, 04.04.2019 ФИО1 обратился с иском к Пенсионному фонду Российской Федерации, заявив требование имущественного характера, направленное на защиту ее имущественных прав, представление истцом документа об уплате государственной пошлины при подаче данного иска не требовалось.

Указанное обстоятельство не препятствует обращению истца с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонному) об обязании произвести индексацию страховой пенсии по старости и исключении сведений из персонифицированного учета – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) произвести индексацию назначенной ФИО1 страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года, исключить из персонифицированного учета сведения о ФИО1 как о работающем пенсионере, являющейся <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Самойлова