Решение № 2-3922/2020 2-529/2021 2-529/2021(2-3922/2020;)~М-4293/2020 М-4293/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3922/2020

Гражданское дело № 2-529/2021

УИД: 68RS0001-01-2020-006717-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.,

с участием в судебном заседании: истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Касимовские тепловые сети» ФИО2 В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Касимовские тепловые сети» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Касимовские тепловые сети» о взыскании не выплаченной заработной платы в части доплат в размере 94 950 руб. 36 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 535 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также обязать ответчика произвести перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении с учетом доплат и взыскать с ответчика недополученную сумму компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В обоснование иска указав, что 21.01.2020 г. между ней и ответчиком заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым она была принята на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с окладом 31 583 руб.

01.05.2020 г. она была переведена на полную ставку <данные изъяты>.

До заключения трудового договора ответчик ознакомил ее с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети» в котором указано, что устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда и гарантирована заработная плата, состоящая из должностного оклада, премий и доплат в размере 16 165 руб.

За период с 01.03.2020 г. по 28.08.2020 г. руководитель структурного подразделения ходатайствовал об установлении доплат в соответствии с Положением об оплате труда. В приказах ответчика об установлении доплат к основному окладу штатным сотрудникам отсутствовала ее фамилия, либо указывалась сумма значительно меньше, указанной в Положении об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети».

Считает, что ответчик нарушил ее права, в связи с чем, обратилась в суд с данными требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что Положением об оплате труда ей, как ведущему экономисту, была гарантирована доплата в размере 16 165 руб. В период с января 2020 г. по август 2020 г. ей доплата не была выплачена или выплачена частично.

Представитель ответчика ООО «Касимовские тепловые сети» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что данная доплата – это не фиксированная сумма, которая должна выплачиваться сотрудникам ООО «Касимовские тепловые сети» ежемесячно. Это бонусы, которые выплачиваются на усмотрение руководителя. Сумма, указанная в Положении об оплате труда (16 165 руб.) это максимальная сумма, которая может быть выплачена за выполнение определенного объема работы. Начальником отдела подается руководителю ходатайство об установлении доплат, руководитель указывает конкретные суммы доплат и издает приказ.

Премирование сотрудников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности предприятия. Стимулирующие выплаты осуществляются на усмотрение руководителя и зависят от объема выполненной работы.

Представитель Управления государственной инспекции труда в Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании 24.02.2021 г. пояснил, что с декабря 2019 г. по июль 2020 г. являлся руководителем ООО «Касимовские тепловые сети». Сумма (16 165 руб.), указанная в Положении об оплате труда, это сумма премиальной составляющей к доплате к основному окладу, т.е. максимальная сумма ежемесячного бонуса. Данная сумма выплачивалась в меньшем размере в случае, если работником не был выполнен возложенный на него объем работы. На основании служебных записок работникам давались поручения, которые должны быть выполнены в полном объеме.

Ежемесячно начальник отдела подает руководителю ходатайство об установлении работникам доплат, исходя из приложения № 1 к Положению об оплате труда, а руководитель на основании служебных записок проверяет объем выполненной работы и определяет сумму доплат. По его мнению, истица в некоторые месяцы не дорабатывала, не выполняла возложенный на нее объем работы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав совокупность материалов дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ указано, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата работника - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно частям 1, 2 статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Условия локальных актов работодателя, ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты, надбавки стимулирующего характера и систему премирования.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено, что 21.01.2020 г. между ФИО1 и ООО «Касимовские тепловые сети» заключен трудовой договор №<данные изъяты>, в соответствии с которым истец принята на работу на должность <данные изъяты> на 0,5 ставки с окладом 31 583 руб., что подтверждается приказом о приеме ФИО1 на работу №<данные изъяты> от 20.01.2020 г.

Согласно п.5.2 трудового договора, работник имеет право на получение по результатам своей работы различных надбавок, доплат, премий, других вознаграждений в соответствии с системой оплаты труда, действующей на предприятии.

Приказом №<данные изъяты> от 30.04.2020 г. ФИО1 переведена на полную ставку <данные изъяты> с 01.05.2020 г.

При заключении трудового договора работодатель ознакомил истца с Положением об оплате труда сотрудников ООО «Касимовские тепловые сети», Положение о премировании работников ООО «Касимовские тепловые сети».

Согласно п.п.2.2. Положения об оплате труда, утвержденного директором ООО «Касимовские тепловые сети» ФИО3 21.01.2020 г., у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

Таким образом, заработная плата в обществе (согласно Приложения №1 к настоящему положению) состоит из тарифной ставки (оклада) и премий и доплат (п.п.2.3 Положения).

21.01.2020 г. директором ООО «Касимовские тепловые сети» утверждено Положение о премировании работников.

Пунктом 1.4 Положения указано, что премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности работников Предприятия в улучшении результатов работы предприятия.

Настоящим Положением предусматривается текущее и единовременное премирование.

Согласно пункту 3.2. Положения, действующего в спорный период, размер текущих премий работников предприятия устанавливается в размере 100% от величины должностного оклада, согласно штатному расписанию.

Премирование работников организации производится на основании приказа (распоряжения) директора организации по представлению руководителей подразделений (п.4.1 Положения).

При этом, лишение работника премии полностью или частично производится на основании приказа (распоряжения) директора организации с обязательным указанием причин лишения или уменьшения размера премии (п.4.5 Положения).

Приказами №7 от 03.02.2020 г., №13 от 26.02.2020 г., изданным исполнительным директором ООО «Касимовские тепловые сети» ФИО4, в соответствии с приложением №1 к п.2.3 Положения об оплате труда <данные изъяты> ФИО1 установлена доплата к основному окладу с 21.01.2020 г. по 31.01.2020 г., с 01.02.2020 г. по 29.02.2020 г. в сумме 16 165 руб.

Таким образом, ежемесячная заработная плата ФИО1 должна составлять 31 956,50 руб. (15 791,50 руб. – должностной оклад + 16 165 руб. доплата к основному окладу).

Как следует из справки о доходах ФИО1 за 2020 год от 26.08.2020 г. заработная плата за февраль 2020 г. выплачена в полном размере (31 957 руб.), с учетом 100% надбавки к должностному окладу.

За январь 2020 г. истцу начислена доплата в размере 1 126,97 руб., за март 2020 г. – 2 000 руб., за апрель 2020 г. – 8 000 руб., за июль 2020 г. – 6 000 руб., за май, июнь, август 2020 г. доплата не начислялась.

28.08.2020 г. трудовой договор №<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Касимовские тепловые сети» расторгнут, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора.

В результате не выплаты или выплаты в меньшем размере доплаты, у ООО «Касимовские тепловые сети» в отношении ФИО1 образовалась задолженность в размере 94 950 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения в случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений, перечисленных в настоящем Положении, трудовом договоре, иных докальных нормативных актах или законодательстве РФ, руководитель структурного подразделения организации представляет директору служебную записку о допущенном нарушении с предложениями о частичном или полном лишении работника текущей премии.

Из толкования приведенных пунктов следует, что размер премии по результатам работы за месяц может быть снижен исключительно по тем основаниям, если усматриваются нарушения в исполнении работником трудовых обязанностей, приведенные в пункте 4.4 Положения.

Принимая во внимание, что текущие (ежемесячные) премии начисляются работникам по результатам работы подразделения, размер спорной надбавки зависит от интенсивности и сложности выполнения работ и в соответствии с этим может быть изменен, ответчик при снижении истцу надбавки должен представить доказательства, влияющие на принятие такого решения.

Таких сведений ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для лишения истца надбавки за спорный период не имеется.

Таким образом, в нарушение принятого Положения о премировании работников ФИО1 выплачена только часть доплаты.

В подтверждение правомерности невыплаты оставшейся суммы работодатель не представил суду доказательства невыполнения или ненадлежащего выполнения работником должностных обязанностей, не издал приказ о лишении стимулирующей выплаты либо уменьшении ее размера.

Служебная записка или представление руководителя подразделения о невыплате премии полностью или частично также суду не представлены, тогда как начальником ПЭО ФИО5 исполнительному директору ООО «Касимовские тепловые сети» ФИО4 ежемесячно направлялись ходатайства об установлении доплаты к основному окладу ФИО1 в размере 16 165 руб.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что ФИО1 дисциплинарных взысканий за время работы не имела, приказы о лишении (уменьшении) премии не выносились.

В связи с отсутствием правовых оснований для невыплаты истцу доплаты, предусмотренной Положением о премировании сотрудников к трудовому договору, суд приходит к выводу о взыскании суммы доплаты в размере 94 950 руб. 36 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за несвоевременную выплату сумм задолженности составляют 5 535 руб.

Данный расчет не оспорен ответчиком, в связи с чем, она подлежит взысканию с ООО «Касимовские тепловые сети» в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценив установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав и законных интересов истица в области трудового права, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб., считая, что данный размер компенсации полностью отвечающим принципам разумности и справедливости.

Так как ООО «Касимовские тепловые сети» при увольнении ФИО1 выплачена заработная плата в части доплат, не в полном объеме, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета, представленного истцом, ФИО1 выплачено 17 137,36 руб. за неиспользованный отпуск, исходя из среднего заработка за период с января 2020 г. по июль 2020 г. за 16,33 дня, что составляет сумму задолженности за неиспользованный отпуск в размере 6 551 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 340 руб., которая подлежала бы уплате истцом при подаче иска)).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Касимовские тепловые сети» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в части доплат в размере 94 950 рублей 36 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 5 535 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6 551 рубль 90 копеек.

Взыскать с ООО «Касимовские тепловые сети» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца.

Судья: Дьякова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья: Дьякова С.А.