Приговор № 1-40/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-40/2023

Дело 31RS0018-01-2023-000303-95 производство №1-40/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 3 мая 2023 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Ракитянского района Науменкова А.А.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности её смерть.

Преступление совершено в <адрес><адрес> при таких обстоятельствах.

17.11.2022 около 18 часов ФИО4, находившийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в указанном доме, в ходе конфликта с матерью ФИО5, возникшего из-за нежелания ФИО5 убирать в доме, испытывая к ней злость, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО5 множественные, не менее 7 ударов сковородой в область головы и не менее 5 ударов ручкой веника в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Затем ФИО4, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 1 удара кулаком в область лица ФИО5, отчего она упала на пол.

После этого ФИО4 начал с силой трясти ФИО5 за одежду, в результате чего она неоднократно ударялась головой и спиной о дверь в ванную комнату. Обнаружив, что ФИО5 потеряла сознание, ФИО4, пытаясь привести её в чувство, нанес ФИО5 не менее 3 ударов ладонями по лицу.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ФИО5 сочетанную травму головы и груди, компонентами которой явились: раны: в лобной области справа и слева, на границе левой височной, левой глазничной и левой скуловой областей (2шт), на нижней ножке противозавитка левой ушной раковины, на границе левой теменной и левой височной областей, на левой височной кости, в затылочной области слева, на границе задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, на левой и правой ушной раковине, в левой и в правой скуловой области, в околоушно-жевательной области, на переходной кайме верхней губы, на слизистой оболочке нижней губы; субконюктивное кровоизлияние правого глазного яблока; кровоизлияния в мягких тканях в местах ран и кровоподтеков; перелом основания черепа: левой височной кости; оскольчатый перелом альвеолярного отростка; многооскольчатый фрагментарный перелом костей носа; перелом верхней челюсти справа; внутри желудочковое кровоизлияние в правом боковом желудочке головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой лобной; переломы 3,4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии, 7 по переднеподмышечной линии; кровоизлияния в проекциях переломов; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в комплексе привели к развитию травматического шока, повлекшего смерть потерпевшей.

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от травматического шока, развившегося в виду сочетанной травмы груди и головы.

Между причинением ФИО4 ФИО5 телесных повреждений и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Подтвердил причинение им ФИО6 всех указанных телесных повреждений. Показал, что вечером после употребления алкоголя в ходе скандала с матерью ФИО6 из-за её отказа убирать в доме, он нанес ФИО6 4-5 ударов сковородой в область головы, около 4 ударов ручкой веника по спине и рукам. Удары сковородой наносил левой рукой. После того, как мать упала на пол, он начал трясти её за одежду. При этом она ударялась головой и спиной о двери в ванную комнату. Возможно, он ударил её кулаком в лицо. Увидев, что мать без сознания, он начал приводить её в чувства и 2 раза ударил её ладонью по лицу. После чего он вызвал Скорую помощь и перенес мать в другую комнату. Он раздел мать, чтобы её переодеть, но не успел из-за приезда «Скорой помощи». От медицинских работников ему стало известно о смерти матери. После чего приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о произошедшем и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Он не хотел причинять матери тяжкий вред здоровью и смерть. Он разозлился на мать и не смог сдержать эмоций.

В ходе проверки показания на месте 18.11.2022 с применением видеосъемки, ФИО6 подтвердил нанесение ФИО6 ударов при изложенных выше обстоятельствах, показав о нанесение ФИО6 7 ударов сковородой в область головы, 5-6 ударов ручкой веника по голове, рукам, плечам, груди, одного удара кулаком в лицо, ударов ладонью по лицу с целью приведения ФИО6 в чувство, а также о том, что тряс ФИО6 за одежду и она неоднократно ударялась телом и головой о дверь. Показал на манекене механизм нанесения ударов. Указал место, куда упала ФИО6 (т.1 л.д.119-128).

В протоколе явки с повинной от 18.11.2022 в 09:00 подсудимый сообщил, что 17.11.2022 около 18 часов в доме по месту жительства в ходе возникшей ссоры с матерью ФИО5, испытывая к ней сильный приступ гнева, избил мать сковородой, веником, а также собственными руками. Удары наносил по голове, лицу и телу. После чего мать скончалась в его присутствии, не приходя в сознание (т.1л.д.59-60).

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 (представитель органа опеки и попечительства) пояснил, что с ФИО6 и подсудимым он не знаком. Об обстоятельствах смерти ФИО6 и о причастности к её смерти ФИО6 ему стало известно со слов главы администрации сельского поселения. Кроме сына у погибшей есть брат ФИО1, которому после перенесенного инсульта установлена инвалидность и он не был признан потерпевшим.

Свидетель №2, Свидетель №1 (соседи В-вых) показали, что после смерти матери ФИО6 в 2019 между ФИО5 и сыном ФИО6 стали происходить скандалы. Они вместе злоупотребляли алкоголем. Они неоднократно видели ФИО6 с телесными повреждениями. Со слов ФИО6 им известно, что её избивал сын. Об обстоятельствах произошедшего им ничего неизвестно.

Объективность показаний представителя потерпевшей и указанных свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они последовательные и непротиворечивые, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и признаются судом достоверными.

Из сообщения о происшествии следует, что в полицию с сообщением о смерти по месту жительства ФИО5 18.11.2022 в 00:01 обратился именно подсудимый (т.1л.д.55).

Из карты вызова скорой медицинской помощи также следует, что скорую помощь ФИО5 вызвал 18.11.2022 в 00:08 подсудимый. При осмотре ФИО5 зафиксирована её смерть до приезда скорой помощи и наличие на её трупе многочисленных телесных повреждений (т.1 л.д.188-189).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 18.11.2022 следует, что на полу в жилом доме по <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО5 без одежды с множественными телесными повреждениями, в том числе ранами, в области головы, лица, с потеками крови от ран. В доме обнаружены многочисленные пятна, потеки вещества бурого цвета, в том числе, на полу в «прихожей» (комната №1), внизу двери из кухни в ванную комнату в виде пятна и потеков, на полу перед этой дверью, на стене рядом с входом в кухню. В шкафу обнаружена сковорода без ручки с наложением вещества бурого цвета, а на полу в прихожей-ручка от сковороды. В кухне и коридоре обнаружены фрагменты веника с наложением вещества бурого цвета, разбитая стеклянная кружка, а в ванной комнате полотенце и одежда ФИО6 (халат, футболка, кофта). На полу в кухне обнаружен след обуви, а на дверной коробке в ванную комнату, на двух чашках, тарелке, банках в кухне - следы рук. Указанные предметы, следы, а также смывы вещества бурого цвета с пола комнаты №1, с двери в ванную комнату изъяты с места происшествия (т.1 л.д.6-20,21-50).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что изъятой сковородой и веником он наносил удары ФИО6. Ручка от сковороды отломалась, когда он бросил её на пол, а ручка веника сломалась при нанесении ударов.

По заключениям судебных биологических экспертиз № 8-1043, №8-1044, №8-1046 на изъятых в ходе осмотра места происшествия фрагменте веника, смывах вещества бурого цвета с пола и двери, на кофте обнаружена кровь ФИО6. На полотенце обнаружена кровь человека. Установить её генетическую принадлежность не представилось возможным ввиду низкой концентрации ДНК, либо ее деградации (т.2л.д.2-5,31-35).

По заключению комплексной судебной экспертизы №1168 на сковороде, фрагментах от кружки обнаружена кровь и клетки эпителия ФИО5, на одном фрагменте от кружки и на ручке от сковороды обнаружена кровь и клетки эпителия, произошедших в результате смешения биологического материала ФИО5 и ФИО4 (т.2 л.д.46-53).

По заключению дактилоскопической судебной экспертизы №9 на изъятых в ходе осмотра места происшествиях следах с чашек, тарелке обнаружены следы рук ФИО6 и ФИО6 (т.2л.д.80-86).

По заключению трасологической судебной экспертизы №10 изъятый с пола в кухни след низа обуви не пригоден для идентификации (т.2л.д.123-125).

В ходе выемки ФИО6 добровольно выдал одежду, в которую он был одет в момент совершения преступления –футболку, спортивные штаны, трусы, а также два мобильных телефона: «Honor 8A» («Хонор 8А»), «Itel» («Ител») (т.1 л.д.195-200).

По заключению судебной биологической экспертизы №8-1045 на изъятой у ФИО6 одежде - трусах, футболке, спортивных штанах обнаружена кровь ФИО6 (т.2л.д.15-20).

Наличие крови ФИО6 на одежде подсудимого подтверждает причинение телесных повреждений потерпевшей ФИО6.

Протоколами осмотров предметов от 24.02.2023 изъятые предметы, вещи, следы, в том числе, сковорода, ручка от сковороды, фрагменты веника, мобильные телефоны осмотрены. В мобильном телефоне «Itel» зафиксировано наличие исходящего вызова 18.11.2022 в 00:03 на экстренный номер скорой медицинской помощи 103 (т.2л.д.159-160,167-180). Постановлением следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2л.д.212).

Наличие в выданном ФИО6 телефоне исходящего вызова на номер телефона скорой помощи подтверждает показания подсудимого о вызове им для матери скорой помощи.

При осмотре в судебном заседании сковороды подсудимый подтвердил, что этой сковородой он наносил удары ФИО6 по голове, а ручка от сковороды отломалась после удара, когда он бросил сковороду.

При осмотре фрагментов веника подсудимый утверждал, что это не тот веник, которым он наносил удары матери и не этот веник был изъят из его дома, поскольку на венике из его дома был переплёт из ниток желтого цвета.

Эти утверждения суд признает надуманными, опровергающимися фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят фрагмент веника без ручки – фото №14 (т.1 л.д.28), на котором запечатлён фрагмент веника, идентичный осмотренному в судебном заседании.

Подсудимый при предъявлении ему указанного фото №14 подтвердил, что именно из осмотренного в судебном заседании фрагмента веника состоял веник, которым он наносил удары ФИО6.

Упаковка данного вещественного доказательства повреждений не имеет, поэтому у суда не возникает сомнений в том, что приобщенный к материалам уголовного дела фрагмент веника, осмотренный в суде, является именно тем фрагментом веника, изъятого с места происшествия и на который подсудимый указывает как на орудие преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №319 на трупе ФИО5 обнаружена сочетанная травма головы и груди, компонентами которой явились: раны: в лобной области справа и слева, на границе левой височной, левой глазничной и левой скуловой областей (2шт), на нижней ножке противозавитка левой ушной раковины, на границе левой теменной и левой височной областей, на левой височной кости, в затылочной области слева, на границе задне-наружной поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, на левой и правой ушной раковине, в левой и в правой скуловой области, в околоушно-жевательной области, на переходной кайме верхней губы, на слизистой оболочке нижней губы; субконюктивное кровоизлияние правого глазного яблока; кровоизлияния в мягких тканях в местах ран и кровоподтеков; перелом основания черепа: левой височной кости; оскольчатый перелом альвеолярного отростка; многооскольчатый фрагментарный перелом костей носа; перелом верхней челюсти справа; внутри желудочковое кровоизлияние в правом боковом желудочке головного мозга; субарахноидальное кровоизлияние в области полюса левой лобной; переломы 3,4,5,6 ребер слева по среднеключичной линии, 7 по переднеподмышечной линии; кровоизлияния в проекциях переломов; кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности груди, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и в комплексе привели к развитию травматического шока, повлекшего смерть потерпевшей.

Указанные телесные повреждения образовались не менее чем от 17 травматических воздействий незадолго до смерти, в пределах от 1 до 6 часов.

На трупе Волковой также обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и образовавшиеся не менее чем от 21 травматического воздействия в срок от 2 до 6 суток до момента наступления смерти и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

Все телесные повреждения причинены тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, либо при травматическом контакте с таковым. В краях ран из лобной области справа и из затылочной области имеются превышение импульсов по линиям железа свыше 49% и свыше 60%, соответственно.

У ФИО6 этилового спирта в крови не выявлено (т.1л.д.223-230).

Данное Заключение подтверждает причинение ФИО6 незадолго до смерти многочисленных телесных повреждений, образующих в комплексе сочетанную травму головы и груди, повлекших её смерть, а наличие у Волковой телесных повреждений, причиненных за 2-6 суток до момента смерти подтверждают показания Свидетель №2 и Свидетель №1 об избиении ранее ФИО6 её сыном.

По заключению медико-криминалистической экспертизы №39 на препаратах кожи от трупа ФИО6 имеются ушибленные раны: рана с лобной области, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения в виде ребра длиной не менее 4,5 см; рана с височной области, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения; рана с затылочной области, которая образовалась в результате однократного травматического воздействия тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью соударения в виде ребра длинной не менее 4,3 см. Морфологические свойства ран не отображают индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующих поверхностей действующих предметов. Не исключается образование ран в результате действия ребром представленной на экспертизу сковороды, наряду с другими предметами, имеющими аналогичные конструкционные особенности. В краях раны из лобной области обнаружено привнесение железа 49%, в затылочной области железо 60% (т.2 л.д.153-157).

Указанные в заключениях судебно-медицинской, медико- криминалистической экспертиз локализация телесных повреждений на трупе ФИО6, механизм их образования, наличие в ранах железа, подтверждают нанесение потерпевшей ударов в голову, лицо, в туловище, в том числе металлической сковородой, а описания орудия, которым причинены ушибленные раны головы, совпадают по размерам и описанию со сковородой, изъятой с места происшествия, и на которую подсудимый указывает, как на орудие совершения преступления.

По Заключению судебно-медицинской экспертизы № 664 у ФИО4 обнаружены ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 4 пальца, которые образовались от действия тупого предмета и не причинили вреда здоровью, в срок от 12 до 24 часов до момента судебно- медицинского обследования 18.11.2022 в 13:05, что не исключает их образование 17.11.2022. Кровоподтек образовался при ударном действии и (или) давлении (сдавливании); ссадина – при трении (скольжении), возможно в сочетании с ударным воздействием, что характерно для нанесения травматических воздействий в тангенциальном (под углом) по отношению к травмируемой поверхности направлению (т.1л.д.212-213).

Наличие у ФИО6 указанных повреждений подтверждает показания подсудимого о нанесении им ударов ФИО6, в том числе левой рукой.

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, допустимыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Выводы судебных экспертиз основаны на научно обоснованных результатах исследования, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и их правильность сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает заключения экспертиз объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд признает явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она написана подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции еще не было достоверно известно о причинении телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6 именно ФИО6.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность написания им явки с повинной.

Суд признает показания подсудимого в суде и на предварительном следствии при проверке показаний на месте, о нанесении им ФИО6 ударов сковородой, ручкой веника, кулаком, ладонью, об обстоятельствах и механизме их нанесения, а также на предварительном следствии при проверке показаний на месте о количестве нанесенных ударов, достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательные и непротиворечивые, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждены вышеприведенными доказательствами, исследованными судом.

Показания подсудимого в суде о количестве нанесенных ФИО6 ударов, суд признает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты. Эти показания опровергаются изложенными выше доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что при проверке показаний на месте он указывал количество нанесенных ударов и показывал места их нанесения со слов сотрудников полиции, которые опрашивали его перед проведением проверки показаний на месте, суд считает надуманными.

Проверка показаний на месте проводилась следователем в присутствии защитника Дьячкова А.Н., с соблюдением требований УПК РФ. Протокол подписан подсудимым и защитником без замечаний. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи данного следственного действия следует, что ФИО6 добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления и на месте показывал механизм, места нанесения ударов и их количество.

Оперативные сотрудники полиции ФИО2, принявший от ФИО6 явку с повинной, ФИО3, опрашивавший подсудимого до возбуждения уголовного дела, пояснили, что утром, прибыв на службу, от оперативного дежурного им стало известно о насильственной смерти ФИО6. В осмотре места происшествия они не участвовали, об обстоятельствах происшествия им ничего известно не было. Эти обстоятельства сообщил им сам ФИО6 и написал явку с повинной. О количестве ударов и механизме их нанесения потерпевшей им также известно не было и они не могли говорить об этом ФИО6.

Сомнений в объективности показаний данных свидетелей у суда, не возникает, поскольку их показания последовательные, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что указанные лица в осмотре места происшествия не участвовали. Осмотр проводился 18.11.2022 в период с 05:45 до 11:20 (т.1л.д.6), а явка с повинной принята ФИО2 у подсудимого 18.11.2022 в 09:00 в помещении ОМВД (т.1л.д.59). Объяснения получены ФИО7 у подсудимого после принятия явки с повинной (т.1л.д.67-68), проверка показаний на месте проводилась следователем 18.11.2022 в период с 18:21 до 19:10 (т.1л.д.119).

Совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, показаниями подсудимого, свидетелей подтверждается, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО6 и её смерть, причинил именно подсудимый. Никого другого в доме вместе с подсудимым и потерпевшей не было и никто другой, кроме подсудимого, не наносил ударов ФИО5 и не тряс её с силой за одежду так, что она ударялась головой и спиной о дверь. О значительной силе наносимых ФИО6 потерпевшей ударов свидетельствует характер причиненных ФИО6 повреждений в виде многочисленных переломов костей, в том числе костей черепа.

Представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в умышленном причинении ФИО5 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности её смерть, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, поскольку, нанося с достаточной силой удары потерпевшей металлической сковородой, ручкой веника, кулаком в голову, в грудную клетку, т.е. в места нахождения жизненно-важных органов, а также тряся с достаточной силой потерпевшую, ударявшуюся головой и спиной о дверь, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что его действия могут повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшей и желал их наступления.

Характер действий подсудимого, интенсивность, множественность и значительная сила нанесения им ударов в голову, в грудь потерпевшей, в том числе металлической сковородой, свидетельствуют о нанесении подсудимым ударов именно с целью причинения Волковой тяжкого вреда здоровью.

Что касается смерти ФИО6, то по отношению к такому исходу, не охватывающемуся предвидением ФИО6, в его деянии имеется неосторожная вина в форме небрежности.

Мотивом совершения преступления явилась злость ФИО6 к потерпевшей, вызванная её нежеланием убирать в доме в вечернее время.

Судом ФИО6 признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. Подсудимый после совершения преступления действовал разумно и осознано. В судебном заседании адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1935 подтверждается, что подсудимый психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и страдает, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Волкова выявлены признаки «<данные изъяты> которые не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии патологического аффекта и патологического опьянения ФИО6 не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т.2 л.д.141-146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступления; состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности (т.1л.д.162), оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, который вызвал скорую медицинскую помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил особо тяжкое преступление, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.164-165,172-173). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции-отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1л.д.166,177), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 с 21.11.2022 характеризуется положительно (т.1 л.д.168). Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит. С 2004 состоял на «Д» учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> С 2009 переведен на консультативное наблюдение. В связи с непосещаемостью 30.01.2020 амбулаторная карта переведена в архив (т.1 л.д.170). При обследовании в местах содержания под стражей поставлен на диспансерный учет с диагнозом: «<данные изъяты> ФИО6 проживал вместе с матерью (т.1л.д.171).

Потерпевшая ФИО5, 1962г., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовалась удовлетворительно, склонна к употреблению спиртных напитков, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на неё не поступало (т.1л.д.103).

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые возможно расценивать как основания для назначения более мягкого наказания, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления и не отбыванием ранее лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора. Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 18.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2л.д.187-188,204-206).

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: одежду ФИО5 (халат, блузку, кофту), сковороду, ручку от сковороды, фрагмент веника, 3 фрагмента кружки, 12 дактопленок со следами рук, 2 смыва вещества бурого цвета, пакет со следом обуви - уничтожить; футболку, штаны спортивные, трусы, два мобильных телефона - возвратить ФИО4

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого в размере 9360 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в сумме 9360 рублей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борисовского МСО СУ СК РФ по Белгородской области: одежду ФИО5 (халат, блузку, кофту), сковороду, ручку от сковороды, фрагмент веника, 3 фрагмента кружки, 12 дактопленок со следами рук, 2 смыва вещества бурого цвета, пакет со следом обуви - уничтожить; футболку, штаны спортивные, трусы, два мобильных телефона - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Пестенко Л.В.