Приговор № 1-78/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

П Р И Г О В О Р копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 01 марта 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Спиридоновой А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хоруженко Ф.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> г.р., родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около 02:00 часов ФИО1, нигде официально не работая и не имея постоянного источника дохода, с целью совершения кражи продуктов питания и спиртного, пришел к принадлежащему ФИО2 сараю №, расположенному в ряду сараев во дворе дома № 3 по ул.ЦКК г.Балахны. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью найденного рядом с сараем металлического ломика сорвал с петель входную дверь в сарай ФИО2 После чего ФИО1 <данные изъяты> и незаконно проник в этот сарай, где спустился в погреб, откуда умышленно и из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО2: одну банку свиной тушенки «По сибирски» емкостью 380 гр. стоимостью <данные изъяты>, одну банку лечо емкостью 0,7 л. стоимостью <данные изъяты>, две банки домашнего вина «Красная смородина» емкостью 0,7 л. по цене <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>. Всего ФИО1 похитил на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2, защитник Хоруженко Ф.С., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против ФИО1 обвинение и просил квалифицировать его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести.

Согласно справке врачей психиатра, нарколога, ФИО1 на учетах не состоит (№), справке о результатах проверки за административные правонарушения, ФИО1 привлекался к административной ответственности (№), справке-характеристике по месту жительства, ФИО1 характеризуется удовлетворительно №

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной №), п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, п. «к» ч.1. ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в совершенном преступлении и содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, раскаялся в содеянном, суд находит назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за ФИО1, будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический ломик, хранящийся в ОМВД России по Балахнинскому району - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить из под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: металлический ломик – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина