Приговор № 1-2/2021 1-33/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-2/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, с. Молчаново 2 марта 2021 года

Молчановский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бажилина В.В.,

при секретарях судебного заседания Казаковой О.А., Терёшкиной Т.В., ЛушовойН.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Новиковой И.К., Горелкиной В.С.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Лихачёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся /___/ в /___/, зарегистрированной по адресу: /___/, проживающей по адресу: /___/, судимой:

- 09.08.2016 Молчановским районным судом Томской области по пункту «в» части 2 статьи 158, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; на основании постановления Советского районного суда г.Томска от 19.09.2017 условное осуждение отменено, наказание отбывалось реально в местах лишения свободы;

- 02.02.2018 Молчановским районным судом Томской области по части 1 статьи 161, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 09.08.2016) к 2 годам лишения свободы; освободившейся из мест лишения свободы /___/ по отбытию наказания;

- 02.11.2020 мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области по части 1 статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5 (пяти) % в доход государства;

в отношении которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов до 21 часа /___/ ФИО1, находясь в доме по адресу: /___/, после совместного употребления спиртных напитков, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих С., тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из-под матраса на диване в комнате указанного дома совершила хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих С.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом согласилась ответить на отдельные вопросы государственного обвинителя, указав, что раскаивается в содеянном, сожалеет, что взяла деньги у С. Все деньги она ему вернула, возместив ущерб в полном объеме, извинилась, и в настоящее время у них с потерпевших хорошие отношения, он не имеет к ней претензий.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования, по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из письменных показаний следует, что ФИО1 /___/, совместно с И. и А. распивали у С. спиртное. Когда спиртное закончилось, С. достал из-под матраса денежные средства в размере 2 000 рублей и попросил её сходить в магазин, она заметила, что у С. под матрасом имеются еще денежные средства. В вечернее время этого же дня С. сильно опьянел и уснул, после чего она, А. и И. решили от него уйти. А. и И. стали выходить из дома первые, а она отстала от них и когда они вышли она подошла к дивану, на котором спал С., подняла край матраса и похитила денежные средства 5 000 рублей купюрами достоинством по 1 000 (3 купюры) и 500 (4 купюры) рублей. Деньги она положила в карман куртки и решила, что будет их тратить по своему усмотрению. Впоследствии данные денежные средства потратила полностью, покупая продукты питания, спиртное. Через несколько дней после совершенной кражи она сообщила И. о том, что похитила у С. деньги. Затем, /___/ она добровольно написала явку с повинной. Также она добровольно возместила С. ущерб в размере 5 000 рублей. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась (л.д.52-54, 61-64, 69-72).

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой потерпевшего и свидетелей обвинения, уведомленных о дате и времени слушания надлежащим образом, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего С., свидетелей И., А. и П.

Потерпевший С. в ходе предварительного расследования показал, что /___/ он распивал спиртное у себя дома по /___/ в /___/ совместно со своими знакомыми – А., И. и ФИО1 Когда спиртное закончилось, он достал из-под матраса на диване 2 000 рублей и передал их ФИО1, чтобы она сходила в магазин. Под матрасом остались лежать 5 000 рублей. Данные денежные средства у него остались от пенсии, которую он получил в /___/. Когда он доставал денежные средства все присутствующие это видели, в том числе и ФИО1 Когда ФИО1 вернулась из магазина, они продолжили употреблять спиртное. Около 17 часов он опьянел и лег спать, а, проснувшись около 20 часов того же дня, обнаружил, что денежные средства в сумме 5 000 рублей, находившиеся ранее под матрасом, пропали. Ущерб в 5 000 рублей для него значительный, так как его ежемесячная пенсия составляет 9 987 рублей 13 копеек, иных доходов не имеет, огорода и личного хозяйства также не имеет. С. также указал, что ущерб ФИО1 ему возмещен, в подтверждение чего представил расписку от /___/ (л.д. 14-17).

Свидетель И. в ходе предварительного расследования показал, что /___/ он совместно с ФИО1, А. и С. распивали спиртные напитки дома у С. Когда спиртное закончилось, С. достал из-под матраса на диване денежные средства и передал их ФИО1, чтобы она сходила в магазин. В момент, когда С. доставал деньги из-под матраса, в комнате находились он, ФИО1 и А., все видели, откуда С. достал денежные средства. ФИО1 сходила в магазин, где купила спиртное и закуску. Когда он, ФИО1 и А. уходили, ФИО1 задержалась в доме. Через несколько дней от ФИО1 ему стало известно, что она похитила у С. денежные средства (л.д. 29-30).

Свидетель А. на стадии следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля И. (л.д. 31-32).

Свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что работал в должности временно исполняющего обязанности начальника отдела уголовного розыска. Проверяя оперативную информацию о совершенном у С. хищении денежных средств, он общался с ФИО1, которая добровольно написала явку с повинной по факту хищения денежных средств в размере 5 000 рублей у С. (л.д. 33-35).

В ходе судебного следствия изучены письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации:

- заявление С. от /___/, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое /___/ путем свободного доступа из /___/ в /___/ похитило денежные средства в размере 5 000 рублей, причинив ему значительный ущерб (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от /___/, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: /___/, установлено место, откуда совершено хищение, изъята квитанция о размере пенсии (л.д. 6-9);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена: квитанция о размере пенсии потерпевшего С., установлено, что размер пенсии составляет 9 987 рублей 13 копеек; квитанция приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена законному владельцу (л.д. 36-39, 40-42);

- протокол явки с повинной ФИО1 от /___/, из которого следует, что /___/, находясь в квартире С. по адресу: /___/ в /___/, из-под матраса, где спал С., она похитила 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Явка принята в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 44);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от /___/, в ходе которой ФИО1, находясь в /___/, на месте рассказала об обстоятельствах совершения ею /___/ хищения денежных средств в сумме 5 000 рублей (л.д. 61-64);

- расписка С., из которой следует, что потерпевший получил от ФИО1 5000 рублей в счет погашения причиненного ущерба (л.д. 18).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимая признала вину в совершении преступления, а показания потерпевшего и свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, дополняют друг друга и согласуются с иными исследованными материалами дела. Каких-либо сомнений в обоснованности и достоверности представленных доказательств, по мнению суда, не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Потерпевший С. указал, что причиненный ущерб является для него значительным, мотивировав это ссылкой на размер своего дохода. В силу пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения. В судебном заседании установлено, что ежемесячный доход потерпевшего не превышает 10000 рублей, он является инвалидом. При таких обстоятельствах размер похищенного в сумме 5000 рублей соответствует половине месячного дохода потерпевшего, лишает его возможности нормально существовать и свидетельствует об обоснованности вменения такого признака как совершение хищения с причинением гражданину значительного ущерба.

Хищение совершено тайно, в момент, когда С. спал. Денежные средства изъяты противоправно, безвозмездно и с корыстной целью, поскольку подсудимая и потерпевший пояснили, что разрешения на их изъятие не давалось, а израсходованы они на личные нужды подсудимой.

Таким образом, деяние, совершенное ФИО1 является тайным хищением, с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются все основания для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, у суда нет. Как следует из полученных доказательств, действия подсудимой носили осмысленный, целенаправленный и конкретный характер, были направлены на изъятие чужого имущества и распоряжение им.

Подсудимая в /___/ находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении /___/ ОГБУЗ «/___/ областной наркологический диспансер» с диагнозом «/___/», является /___/ По сообщению участкового уполномоченного полиции она периодически употребляет спиртные напитки, вспыльчивая, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свои действия, агрессивная, неоднократно в отношении нее поступали жалобы от местного населения по факту неадекватного поведения (л.д. 77, 106).

В целях оценки данных обстоятельств судом назначена амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. По заключению экспертов в применении принудительных мер медицинского характера И.А.ОБ. не нуждается, так как психических расстройств, определяющих ее опасность для себя и окружающих, не имеется. /___/. Испытуемая способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 220-223).

При определении вида и размера наказания подсудимой суд руководствуется положениями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание принципы справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, поскольку согласно материалам дела подсудимая обратилась в правоохранительные органы до поступления сведений о совершении ею указанного преступления и до возбуждения уголовного дела. Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, на основании части 1 статьи 18 и пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, поскольку совершено умышленное преступление средней тяжести лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По делу не получено доказательств, что состояние алкогольного опьянения подсудимой явилось поводом к совершению данного преступления или повлияло на её поведение, побудило к преступным действиям. В ходе предварительного расследования ФИО1 показала, что даже в трезвом состоянии совершила бы указанное преступление, поскольку нуждалась в деньгах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, назначением основного наказания будут достигнуты цели уголовного законодательства.

При этом, по мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, которая характеризуется как ведущая антиобщественный образ жизни, представляющая опасность для окружающих (л.д. 102), а также с учетом рецидива преступлений, не усматривает оснований, позволяющих применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания условно. ФИО1 совершила данное преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Молчановского районного суда Томской области от 09.08.2016 года и от 02.02.2018 за совершение хищений, освободилась из исправительной колонии /___/ и в течение первого месяца вновь совершила хищение. Условное наказание по приговору Молчановского районного суда Томской области от 09.08.2016 года было отменено в связи с допущенными И.А.ОВ. нарушениями порядка отбытия наказания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без изоляции от общества невозможно. Реальное отбывание наказания будет способствовать прекращению преступной деятельности подсудимой.

В силу части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая наказание подсудимой, суд применяет положения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что имеются основания для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение рассматриваемого преступления. При этом суд исходит из признания вины подсудимой, явки с повинной и полного добровольного возмещения ущерба. Приведенные смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие преступное деяние, позволяют суду назначить наказание менее, чем определено правилами назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района от 02.11.2020. Окончательно наказание надлежит определить с учётом требований части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. В окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. В соответствии с информацией уголовно-исполнительной инспекции Управления ФСИН России по /___/ наказание по приговору /___/ в виде 8 месяцев исправительных работ не отбывалось. При этом приговором в срок отбытия наказания зачтено время пребывания под стражей с /___/ по /___/ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Таким образом, отбытая часть наказания составляет 3 месяца и 36 дней исправительных работ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила преступление при рецидиве преступлений.

Согласно части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения исполнения наказания следует изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживала данное ходатайство в судебном заседании, а также с учетом имущественного положения подсудимой, процессуальные издержки за услуги защитника следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, родившуюся /___/, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от 02.11.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с /___/ до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – квитанцию о размере пенсии на сумму 9 987 рублей 13 копеек – оставить законному владельцу С.

Процессуальные издержки, предусмотренные частью 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Молчановский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: /подписано/ В.В. Бажилин

Приговор вступил в законную силу 13.03.2021.