Решение № 2-1931/2025 2-1931/2025~М-1779/2025 М-1779/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1931/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя заявителя по доверенности ФИО2,

представителя финансового уполномоченного ФИО3,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области материалы гражданского дела №2-1931/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-004207-87 по иску САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») в порядке ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратилось в суд с заявлением об отмене решения от 03.09.2025 года №У-25-93128/5010-009 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 об удовлетворении требований по обращению ФИО7 как незаконного и необоснованного, с несоблюдением норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что потребитель финансовой услуги ФИО7 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО7 удовлетворены частично, в пользу заявителя взысканы: страховое возмещение в размере 145978 руб.

САО «ВСК» считает вышеуказанное решение незаконным в связи с тем, что, финансовый уполномоченный необоснованно рассмотрел требования ФИО7 на основании документов, которые не были представлены потребителем страховщику.

В своем обращении к финансовому уполномоченному потребитель финансовых услуг ссылалась на новые обстоятельства и представила новое доказательство – экспертное заключение ООО «Независимая Оценка» 22.01.2025 г. №Т14-25, а также фотоматериалы, которые страховщику не предоставлялись и не рассматривались, в связи с чем нельзя признать, что потребителем соблюден порядок обращения к страховщику, предусмотренный законом.

Указали, что 30.06.2025 ФИО7 по адресу электронной почты страховщика была направлена претензия, однако экспертное заключение ООО «Независимая Оценка» 22.01.2025 г. №Т14-25 и фотоматериалы, на которые потребитель ссылалась впоследствии при обращении к финансовому уполномоченному с ней представлены не были.

Отметили, что экспертное заключение ООО «Независимая Оценка» 22.01.2025 г. №Т14-25 и фотоматериалы содержат иную оценку размера ущерба в сравнении с ранее имевшимися у страховщика сведениями и существенно влияют на оценку стоимости восстановительного ремонта, а, следовательно, страховщик был лишен возможности надлежащим образом оценить указанные материалы, дать по ним мотивированный ответ и принять обоснованное решение относительно заявленных требований.

Представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала, указав, что в решении финансового уполномоченного указано, что САО «ВСК» не подтвердило поступление претензии от ФИО7 в адрес страховой компании о несогласии с размером страховой выплаты, однако страховая компания не сообщала, что претензия не поступала. На самом деле 30.06.2025 ФИО7 по адресу электронной почты страховщика была направлена претензия, доверенность и страховой акт. В поданной претензии была ссылка на независимую экспертизу, проведенную ООО «Независимая Оценка», однако само заключение и фотоматериалы не были приложены, в результате чего страховая компания не имела возможности рассмотреть данные доказательства и принять по представленным доказательствам обоснованное решение. Полагает, что данные обстоятельства приравнивается к тому, что транспортное средство не представлено на осмотр для выявления скрытых повреждений. При рассмотрении обращения ФИО7 финансовым уполномоченным, САО «ВСК» ему был направлен запрос о предоставлении в адрес страховой компании заключения ООО «Независимая Оценка» и фотоматериалов от 22.01.2025 г. Однако был получен отказ финансового уполномоченного обоснованный тем, что документооборот в данном порядке не предусмотрен. Таким образом, до обращения ФИО7 к финансовому уполномоченному страховая компания лишена была возможности оценить представленные доказательства, как и в процессе его рассмотрения финансовым уполномоченным, с целью выработки своей позиции и принятия решения по заявленным требованиям. Данные документы до настоящего времени страховой компании не представлены. Таким образом финансовый уполномоченный принял решение на основании новых доказательств, которые страховой компании представлены не были. На основании изложенного ссылаясь на п.19 Постановления Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022 г. просила решение финансового уполномоченного от 03.09.2025 года №У-25-93128/5010-009 отменить.

Выплата страховой компанией ФИО7 осуществлена на основании акта осмотра. Подтвердила, что повторного осмотра транспортного средства потребителя не проводилось. Не отрицала, что сумма, заявленная в претензии ФИО7 соответствует сумме, указанной в обращении к финансовому уполномоченному, а также что после поступления претензии доказательств в обоснование заявленной суммы страховой компанией у потребителя не запрашивались.

Указала, что сумму страхового возмещения определенную ко взысканию финансовым уполномоченным они не оспаривают.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО6, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель финансового уполномоченного ФИО3, указал, что заявленные требования являются необоснованными поскольку заявление было подано надлежащим лицом и у финансового уполномоченного отсутствовали основания не рассматривать поступившее обращение. Подача потребителем каких-либо дополнительных доказательств не предусмотрено в качестве основания препятствующего рассмотрению обращения. Настаивал, что финансовый уполномоченный обоснованно принял к рассмотрению обращение ФИО7 и применил все необходимые инструменты его для рассмотрения, в том числе провел экспертизу. Дополнительных материалов страховщиком представлено не было. Настаивал, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а доводы страховой компании основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО1, отметил, что в претензии ФИО7 ссылки на заключение независимой экспертизы, проведенной ООО «Независимая Оценка» не было, что свидетельствует что САО «ВСК» пыталось ввести суд в заблуждение. Указал, что ни одним нормативно-правовым актом не предусмотрено предоставление в страховую компанию досудебного заключения эксперта в случае несогласия с осуществленной страховой выплатой. Обратил внимание что обязанность по выявлению скрытых повреждений транспортного средства лежит на страховой компании.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в судебное заседание, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ и ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.

Согласно представленным материалам 27.08.2024 г. в 09 часа 20 минут по адресу: <адрес> по вине ФИО4 управлявшей транспортным средством <данные изъяты> нарушившей п.8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность владельцев вышеуказанных транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном законом порядке: владельца автомобиля <данные изъяты> ФИО8. в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX №, собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО7 в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками ГИБДД.

ФИО7 30.08.2024 года обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, с приложением к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, указав, что просит организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, выбранной из предложенного страховщиком перечня. В тот же день 30.08.2024 ООО «АВС-Экспертиза» по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. Кроме того, страховой компанией была организована экспертиза с привлечением ООО «АВС-Экспертиза». Согласно выводам заключения №ОСАГО 154797 от 30.08.2024 расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО7 составляет 188 400 рублей.

САО «ВСК» признало дорожно транспортное происшествие страховым случаем и выплатило 17.09.2024 года ФИО7 страховое возмещение в размере 188422 руб.

ФИО7 обратилась в ООО «Независимая Оценка», которым было проведено экспертное исследование 22.01.2025 г. №Т14-25, согласно его выводам: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа 1427300 руб., с учетом износа 759500 рублей.

30.06.2025 года ФИО7 была подана претензия в САО «ВСК» с требованием о возмещении убытков в виду неосуществления ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Ответ САО «ВСК» на претензию ФИО7 получен не был.

05.08.2025 года ФИО7 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

08.09.2025 года САО «ВСК» обратилось е уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой о предоставлении экспертного заключения ООО «Независимая Оценка», однако сообщением от 15.09.2025 года №У-25-93128/1011-012 страховой компании было в этом отказано со ссылкой на то, что Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ не предусмотрен обмен документами, предоставленными финансовому уполномоченному.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления ФИО7 в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» была проведена экспертиза, согласно заключению №У-25-93128/3020-006от 27.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО7 без учета износа составит 611500 руб., с учетом износа 334400 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 03.09.2025 года №У-25-93128/5010-009 требования ФИО7 удовлетворены частично, в пользу последней с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 145978 рублей.

Одновременно оспариваемым решением разъяснено, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ САО «ВСК» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 03.09.2025 года №У-25-93128/5010-009, соответственно, установленный ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок на подачу заявления в суд (с учетом выходных и праздничных дней) истекал 1 октября 2025 года. Заявление финансовой организации направлено в суд 25 сентября 2025 года посредством электронного обращения, следовательно подано в суд в установленный для данной категории дел срок.

Тем самым, оснований для оставления заявления финансовой организации без рассмотрения у суда не имеется.

Как следует из пп.3 п. 1 ст. 16.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно разъяснениям изложенным в п. 93. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору обязательного страхования (например, о выплате страхового возмещения, о понуждении к организации и оплате восстановительного ремонта);

- несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты;

- несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства (например, взыскание неустойки в связи с нарушением станцией технического обслуживания срока восстановительного ремонта);

- нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства (например, изменение способа возмещения причиненного вреда (организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания на выплату страхового возмещения).

Согласно ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как указано в ответе на вопрос 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

Положения ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" регулируют порядок направления обращений потребителей финансовых услуг, а именно:

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

1.1. Заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права может быть направлено в финансовую организацию не ранее получения потребителем финансовых услуг сведений о решении финансовой организации по его заявлению, содержащему требование об исполнении обязательства (далее - заявление об исполнении обязательства), в случае, если из закона, иного нормативного акта или договора следует необходимость обращения с заявлением об исполнении обязательства, либо истечения предусмотренного законом, иным нормативным актом или договором срока для рассмотрения заявления об исполнении обязательства, если сведения о решении финансовой организации не получены потребителем финансовых услуг.

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона):

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;

2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

2.2. В случае согласия удовлетворить предъявленное требование потребителя финансовых услуг, указанное в части 1.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, финансовая организация в рамках указанных сроков заключает с потребителем финансовых услуг соглашение, предусмотренное частью 4.1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

5. Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Как следует из материалов дела ФИО7 30.06.2025 г. посредством электронной почты направила претензию в адрес САО «ВСК», ответ на которую ей получен не был. Доказательств опровергающих данные обстоятельства заявителем представлено не было.

Согласно положениям ст.17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ содержащей требования к оформлению обращения

1. Обращение составляется на русском языке, направляется в письменной или электронной форме и включает в себя:

1) фамилию, имя и отчество (последнее - при наличии), дату и место рождения, место жительства потребителя финансовых услуг;

2) почтовый адрес и иные контактные данные потребителя финансовых услуг (номер телефона, адрес электронной почты - при наличии), а в случае, если обращение направляется в электронной форме, - адрес электронной почты;

3) наименование, место нахождения и адрес финансовой организации;

4) сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии);

5) сведения о направлении заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора;

6) копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации);

7) дату направления обращения;

4. К обращению прилагаются копии заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Таким образом, обращение ФИО7 было оформлено и подано надлежащим образом, в виду не получения потребителем ответа от страховой организации финансовым уполномоченным было затребовано подтверждение о направлении претензии.

Доводы САО «ВСК» о том, что обращение ФИО7 не подлежало рассмотрению в виду наличия документов, не представленных потребителем страховщику суд находит не обоснованным, поскольку ни ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ни Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требование о предоставлении страховой компании и финансовому уполномоченному идентичного пакета документов не предусмотрено, как и не предусмотрено требование о предоставлении в страховую организацию совместно с претензией доказательств, в том числе экспертного заключения и фотоматериалов, в обоснование несогласия потребителя с размером осуществленного страхового возмещения.

Необходимость представления с претензией документов, обосновывающих требование потерпевшего относится только к потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (п.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а, следовательно, к ФИО7 не применимо.

Ссылка представителя САО «ВСК» на п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд находит несостоятельными, поскольку данные требования регламентируют порядок по первоначальному обращению потребителя к страховщику и касаются иного ущерба (например, об утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении спора суд исходит из тех фактических и правовых оснований, которые определены истцом при обращении с требованиями, из тех предмета и основания иска, которые указаны заявителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных САО «ВСК» требований по изложенным в иске основаниям, а, следовательно, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 03.09.2025 года №У-25-93128/5010-009 не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований САО "ВСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-25-93128/5010-009 от 03.09.2025 г. по обращению потребителя финансовой услуги ФИО7 - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач