Постановление № 5-525/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 5-525/2020Приозерский городской суд (Ленинградская область) - Административное № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Приозерского городского суда <адрес> Колосков Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ул.<адрес>, Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут ФИО1, находясь по адресу, <адрес> осуществляла продажу спиртосодержащей продукции, а именно продала за <данные изъяты> ФИО3 в стеклянной прозрачной бутылке объемом 0,5 л с этикеткой «…<данные изъяты>…» бесцветную жидкость с резким запахом, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей, с объемной долей этанола 34%, что является нарушением требований ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировано по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. ФИО1, будучи уведомленной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Судья, исследовав материалы дела: определение, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о продлении срока административного расследования, сообщение, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснения ФИО1, ФИО3, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта, акт приема-передачи изъятых вещей, приходит к следующему: Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с требованиями ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята представленная на экспертизу бутылка с жидкостью, в нарушение требований КоАП РФ составлен в соответствии с нормами УПК РФ, без участия понятых и фотофиксации, что подтверждается отсутствием фототаблицы и данных об использованном в ходе осмотра техническом средстве, в связи с чем доказательства, полученные в результате данного процессуального действия, а следовательно и заключение эксперта, исследовавшего изъятый в ходе вышеуказанного осмотра предмет, нельзя признать допустимыми. Кроме того, в нарушение требований ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 в установленный законом срок не направлена, иным образом ФИО1 с данным определением ознакомлена также не была, что могло повлечь нарушение её прав на защиту как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, суд обращает внимание, что материалы дела не содержат необходимых для разрешения дела данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица: сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности, характеристик и т.д. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении незаконной продажи спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Всоответствии со ст. 29.9 КоАП РФпо результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренныхстатьей 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, чт.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья: Колосков Э.Ю. Суд:Приозерский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Колосков Эдуард Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |