Решение № 12-31/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/17


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Некрасовское Ярославская область «29» июня 2017 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е. при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> инвалида 2 группы,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указывая, что не установлено событие правонарушения, так как постановление не содержит его описания, п.2.1.1 ПДД не имеет к событию никакого отношения, полагает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством - автомобилем №, не имея права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

ФИО1 является инвалидом, имеет водительское удостоверен категории «В,В1» на право управления транспортными средствами с ручным управлением.

Факт того, что автомобиль № не имеет ручного управления ФИО1 не оспаривается, о чем изложено в жалобе.

Суд считает, что действия Л.М.ЛБ. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку водитель, обладая правом на управление транспортным средством определенной категории, управлял транспортным средством, на управление которым его право не распространялось.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники ГИБДД выполняли указание прокурора, имеющего неприязнь за поданную им жалобу на решение прокуратуры, надуманы.

Согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и дислокации постов и маршрутов, экипаж ДПС в составе <данные изъяты> находился на своем маршруте патрулирования, в обязанности поста вменено, в том числе, выявление грубых нарушений ПДД, водителями, пешеходами.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Управление транспортным средством лицом, не имеющим данного права (за исключением учебной езды) влечет ответственность за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него, как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, создают угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительными не имеется.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушениив отношенииФИО1 о привлечениик административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Е.Е. Захарикова