Приговор № 1-148/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-148/2020

Дело № 1-148/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001420-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 сентября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

законного представителя потерпевшего Представитель,

подсудимого ФИО1,

адвоката Романовой О.Н.,

предоставившей ордер № 34 от 15.09.2020,

при секретаре Валембаховой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, с образованием <данные изъяты>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по участку проезжей части дороги ул. <адрес><адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны ул. <адрес><адрес> в сторону ул. <адрес><адрес>, со скоростью не менее 15 км/час, по горизонтальному грунтовощебеночному покрытию, в светлое время суток, в ясную, солнечную погоду, и в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушение п.10.1. ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учтя, что движется по грунтово-щебеночному покрытию, в нарушении вышеуказанных требований двигался по середине проезжей части дороги ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде малолетнего велосипедиста ФИО, на багажнике велосипеда которого в качестве пассажира находился малолетний Потерпевший, которые двигались по правому краю проезжей части дороги в попутном с автомобилем направлении, и увидев приближающийся позади них автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, остановились, своевременно не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и на проезжей части ул. <адрес>, вблизи дома № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, на расстоянии 22,15 метров от опоры линии электропередачи №11 (ЛЭП № 11) в направлении ул. <адрес>, совершил наезд на велосипед, которым до остановки управлял малолетний ФИО, на заднем багажнике которого в качестве пассажира продолжал находиться малолетний Потерпевший

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО1 по неосторожности были причинены Потерпевший согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: ссадины на правой щеке с переходом в височную область, на задней поверхности правого и левого бедра, перелом 5 ребра справа по переднеподмышечной линии, ушиб правого легкого, разрыв левой доли печени, головки поджелудочной железы, правого купола диафрагмы, кровоизлияние в брыжейку тонкой кишки, забрюшинная гематома справа, гемоперитонеум (200мл), компрессионный перелом 5 шейного позвонка, поперечного отростка 1 поясничного позвонка справа, закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением.

Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими явились выступающие элементы движущегося автомобиля (с первичным ударом в правую часть тела) и элементы дорожного покрытия незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ.

Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая, согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Романова О.Н. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Законный представитель потерпевшего Потерпевший и потерпевший Потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Зенокина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и пожилой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Представителем потерпевшего Представитель заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда в ее пользу 250000 рублей и в пользу Потерпевший 500000 рублей соответственно.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных подсудимым ФИО1 малолетнему потерпевшему и его законному представителю. Так, потерпевшему Потерпевший в результате противоправных действий подсудимого были причинены телесные повреждения, он находился на излечении в медицинском учреждении, законный представитель потерпевшего в связи с получением ее сыном множественных телесных повреждений была вынуждена осуществлять за ним уход и испытывать душевные и нравственные страдания. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему и его представителю, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд находит разумной к взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший 150000 рублей, в пользу Потерпевший 80000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Обязать ФИО1 не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - Коченевский район Новосибирской области, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО1, велосипед - оставить по принадлежности у ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левков