Апелляционное определение № 33-2089/2026 от 9 апреля 2026 г.

Председательствующий: Гусарский В.Ф.

Дело № 33-2089/2026

№ 13-9/2026 (№ 2-89/2025)

55RS0017-01-2025-000025-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Ленева Ю.А.,

рассмотрев в г. Омске

10 апреля 2026 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Крутинского районного суда Омской области от 04 февраля 2026 года об отказе в принятии заявления о признании исполнительного листа недействительным, выдаче нового исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании исполнительного листа недействительным, выдаче нового исполнительного листа, указав, что решением Крутинского районного суда Омской области от 20 марта 2025 года по гражданскому делу № 2-89/2025, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15 октября 2025 года, с ИП ФИО3 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф - 250 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг – 1 000 рублей, почтовые расходы - 558 рублей 40 копеек, всего 2 308 рублей 40 копеек.

26.12.2025 Крутинским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-89/2025 выдан исполнительный лист серии ФС № <...>.

Ссылаясь на наличие описки в части взыскиваемых сумм, указанных в выданном исполнительном листе (сумма почтовых расходов указана цифрами как 558 рублей, при этом прописью как «двести восемьдесят восемь» рублей 40 копеек), ФИО2 обратился с заявлением о признании исполнительного листа недействительным, выдаче нового исполнительного листа.

Определением Крутинского районного суда Омской области от 04 февраля 2026 года постановлено:

«Отказать ФИО1 в принятии его требований в части признания исполнительного листа недействительным.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом».

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, полагает, что у суда имелись основания для признания исполнительного листа недействительным, поскольку в нем допущена существенная описка в части указания суммы судебных расходов. В рассматриваемой ситуации отказ суда нарушает его право на судебную защиту, а также затягивает исполнение судебного акта.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Вместе с тем информация о движении дела размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса о признании исполнительного листа недействительным не допущено.

Из материалов дела следует, что решением Крутинского районного суда Омской области от <...>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.06.2025, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф - 250 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг - 1000 рублей, почтовые расходы - 288 рублей 04 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.09.2025 апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Крутинского районного суда Омской области от 20.03.2025 в части отказа во взыскании почтовых расходов по направлению претензии.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.10.2025 решение Крутинского районного суда Омской области от <...> изменено в части размера почтовых расходов, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 558 рублей 40 копеек (л.д. 129-130).

26.12.2025 Крутинским районным судом Омской области выдан исполнительный лист серии ФС № <...>, в котором указано: «Взыскать с ИП ФИО3 (№ <...>) в пользу ФИО1 (№ <...>) компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 250 (двести пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, почтовые расходы в размере 558 (двести восемьдесят восемь) рублей 40 копейки» (л.д. 147-150).

Ссылаясь на то, что в выданном исполнительном листе сумма почтовых расходов указана цифрами как 558 рублей, при этом ошибочно прописью обозначено «двести восемьдесят восемь» рублей 40 копеек, ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании исполнительного документа недействительным.

Отказывая в принятии указанного заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей требования к исполнительным документам, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о признании исполнительного листа недействительным в процессуальном порядке по существу не рассматривается, поскольку в случае обнаружения ошибки в исполнительном листе, последний подлежит погашению в установленном порядке.

Оснований не согласиться с позицией суда первой инстанции у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (пункт 4 ст. 428 ГПК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 428 ГПК РФ формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 года № 579 утверждены Правила изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов.

На основании пункта 8 данных Правил уничтожение испорченных бланков, а также списание утерянных бланков осуществляется по решению специальной комиссии, возглавляемой председателем соответствующего суда, мировым судьей, руководителями подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих материально-техническое обеспечение мировых судей, о чем делается соответствующая запись в журнале учета бланков.

В силу пункта 7.4 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 октября 2023 года № 216, исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений (далее - Инструкция).

Бланк исполнительного листа, испорченный при его оформлении (вследствие ошибки, опечатки, исправления, неверного указания каких-либо сведений, неисправности оргтехники и т.п.), в результате чрезвычайного или иного происшествия, подлежит погашению (пункт 9.1. Инструкции).

Из анализа приведенных положений Правил и Инструкции следует, что внесение каких-либо исправлений в исполнительные листы не допускается. В случае обнаружения ошибки в исполнительном листе последний должен быть погашен и уничтожен в установленном порядке.

Полагая доводы жалобы ФИО1 о нарушении его права на судебную защиту, а также затягивание исполнение судебного акта несостоятельными, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ГПК РФ не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов с недостатками, в такой ситуации в порядке части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ применение по аналогии закона пункта 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ признается оправданным.

В целом доводы частной жалобы предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения не содержат, нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Крутинского районного суда Омской области от 04 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через Крутинский районный суд г. Омска.

Судья подпись

Мотивированное определение изготовлено 10.04.2026.